Справа № 361/6088/21
Провадження № 2/361/231/24 

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
12.03.26

12 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – Писанець Н.В., 
при секретарі – Михальовій М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ”Універсал Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім”ї Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, 
встановив:
АТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім”ї Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення. 
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 30 січня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 , було укладено кредитний договір № 053-2008-089 (на придбання майна), відповідно до п. 1.1 якого останньому був наданий кредит в сумі 420218,00 (чотириста двадцять тисяч двісті вісімнадцять) доларів США, строком до 10 січня 2038р. 
Цільове призначення наданого кредиту відповідно до п.1.3 кредитного договору: на придбання майна, а саме будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
30 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язання в іпотеку байку, було передано предмет іпотеки, а саме: будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що має чотири житлові кімнати, загальною площею 262,9 кв.м., житловою площею 95,5кв.м. з наступними технічними характеристиками: будинок двоповерховий, цегляний, позначений на плані літерою А-2, з огорожею - «14» за адресю: АДРЕСА_1 ; та земельна ділянка на якій розташований житловий будинок, що є виділеною е натурі та межі якої визначено на місцевості, площею 0,0600 га, кадастровиі: номер 3210600000:00:063:0159, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв`язку, із не виконанням належним чином ОСОБА_3 своїх зобов`язання за кредитним договором, позивачем, було подано позовну заяву про стягнення заборгованості до Броварського міськрайонного суду Київської області.
В рамках судового розгляду справи № 2-142/2011 Броварським міськрайонним судом Київської області було задоволено позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з кредитним договором на загальну суму в розмірі 3 207 675,59 (три мільйони двісті сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 59 коп.
На виконання рішення суду, 16.05.2011р. видано виконавчий лист № 2-142/11, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 3 207 675,59 (три мільйони двісті сім тисяч шістсо сімдесят п`ять) гривень 59 коп., що в подальшому був пред`явлений на примусове виконані- до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служб Головного територіального управління юстиції у Київській області.
В рамках подальшого примусового виконання виконавчого провадження ВП № 292117601, було описано та арештовано нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме житловий будинок, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 262,9 кв.м., а також земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:00:063:0159, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , загальною площею 0,06 га з метою проведення процедури її реалізації відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням положень ЗУ «Про іпотеку» та погашення заборгованості виконавчим листом № 2-142/11.
03.05.2017 року електронні торги не відбулись, в зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів (протокол № 253197 від 03.05.2017р.).
У відповідності до частини 1 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку», протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, тому позивач скористався зазначеною нормою та звернувся до державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області з відповідною заявою.
16.06.2017 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області - Микитчик І.В., складено акт № 292117601 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.
18 липня 2018 року приватним нотаріусом Броварського МНО Іваненко О.В., було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 262,9 кв.м., а також земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:00:063:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,06 га. за позивачем та видано свідоцтва № НОМЕР_1 та № 1563, номери записів про право власності: 27092224 та 27093233 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяги № 131283826 від 18.07,2018р. та № 131292867 від 18.07.2018р.),
З метою встановлення кола зареєстрованих осіб в житловому будинку, що знаходиться за адресою:      АДРЕСА_1  позивач звернувся з електронним запитом до приватного нотаріуса КМНО Бадахова Ю.Н.
Листом вих. № 207/01-16 від 18.12.2020 року приватного нотаріуса КМНО Бадахова Ю.П. встановлено інформацію (відповідно до відомостей наданих Центром обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області) про осіб зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В квітні 2021 року позивачем було направлено вимоги відповідачам по справі про добровільне виселення з власності банку - житлового будинку та усунення перешкод у користуванні власністю у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки. Зазначені письмові вимоги були вручені 14.04.2021р. (рекомендовані повідомлення № 0209704796249, № 0209704796206 та № 0209704796214 про вручення поштових відправлень) - однак добровільне звільнення житлового приміщення не відбулося й по сьогоднішній день.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд виселити без надання іншого житлового приміщення відповідачівіз житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі та в якій позовні вимоги підтримав.
В судове засідання відповідачі та їх представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду відзив не подавали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
30 січня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 , було укладено кредитний договір № 053-2008-089 (на придбання майна), відповідно до п. 1.1 якого останньому був наданий кредит в сумі 420218,00 (чотириста двадцять тисяч двісті вісімнадцять) доларів США, строком до 10 січня 2038р. 
Цільове призначення наданого кредиту відповідно до п.1.3 кредитного договору: на придбання майна, а саме будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
30 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язання в іпотеку байку, було передано предмет іпотеки, а саме: будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що має чотири житлові кімнати, загальною площею 262,9 кв.м., житловою площею 95,5кв.м. з наступними технічними характеристиками: будинок двоповерховий, цегляний, позначений на плані літерою А-2, з огорожею - «14» за адресю: АДРЕСА_1 ; та земельна ділянка на якій розташований житловий будинок, що є виділеною е натурі та межі якої визначено на місцевості, площею 0,0600 га, кадастровиі: номер 3210600000:00:063:0159, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв`язку, із не виконанням належним чином ОСОБА_3 своїх зобов`язання за кредитним договором, позивачем, було подано позовну заяву про стягнення заборгованості до Броварського міськрайонного суду Київської області.
В рамках судового розгляду справи № 2-142/2011 Броварським міськрайонним судом Київської області було задоволено позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з кредитним договором на загальну суму в розмірі 3 207 675,59 (три мільйони двісті сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 59 коп.
На виконання рішення суду, 16.05.2011р. видано виконавчий лист № 2-142/11, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 3 207 675,59 (три мільйони двісті сім тисяч шістсо сімдесят п`ять) гривень 59 коп., що в подальшому був пред`явлений на примусове виконані- до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служб Головного територіального управління юстиції у Київській області.
В рамках подальшого примусового виконання виконавчого провадження ВП № 292117601, було описано та арештовано нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме житловий будинок, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 262,9 кв.м., а також земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:00:063:0159, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , загальною площею 0,06 га з метою проведення процедури її реалізації відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням положень ЗУ «Про іпотеку» та погашення заборгованості виконавчим листом № 2-142/11.
16.06.2017 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області - Микитчик І.В., складено акт № 292117601 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.
18 липня 2018 року приватним нотаріусом Броварського МНО Іваненко О.В., було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 262,9 кв.м., а також земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:00:063:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,06 га. за позивачем та видано свідоцтва № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , номери записів про право власності: 27092224 та 27093233 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяги № 131283826 від 18.07,2018р. та № 131292867 від 18.07.2018р.),
Відповідно до ст. 383 ЦК власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. 
Аналогічна норма міститься у ст. 150 ЖК УРСР: громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За змістом ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
18 липня 2018 року право власності відповідачів на житловий будинок АДРЕСА_1  - припинилося, в зв`язку із звернення: стягнення в примусовому порядку в рамках ВП № 292117601 на предмет іпотеки, шляхом опису та арешту та подальшу реалізацію через процедуру електронних (прилюдних) торгів, результати яких є чинними.
Частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, передбачається, що правом власності с право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 317,321 ЦК України).
У Постанові ВСУ № 6-709цс16 викладено правову позицію, відповідно до якої, власник мас право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ніш і ведуть з ніш спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року № 6-709 цс 16.
Згідно зі ст. 387 ЦК України власник мас право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно статті 391 ЦК України, власник майна мас право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вище викладені висновки - відповідачі, є такими, що втрапити право користування житловим будинком       АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передай в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку встановленому законом.
Відповідно до 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленим законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов`язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.
Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року «примусове виселенн здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпогекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк».
Відповідачам направлялась вимога про добровільне виселенії (які були отримані ними 14.04.2021р.).
Виселення громадян при зверненні стягнення па жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті" (ст. 109 Житлового кодекс України).
ВСУ у справі № 6-197нс16 від 22 червня 2016 р.. дійшов до правового висновку про те що, якщо житло в іпотеці і кредитор звертає стягнення на іпотечне житло, виселення відбувається усіх і без надання іншого жилого приміщення. Правові підстави для виселення це ст. 109 ЖК України та ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», які передбачають виняток із соціальної гарантії неможливості виселення людини на вулицю із житла без надання іншого жилого приміщення. Цей виняток - придбання житла за рахунок кредитних та забезпечення повернення кредиту цим житлом (іпотечний договір). Якщо боржник порушує умови кредитного договору закон надає право кредитору виселити його та усіх його співмешканців письмово попередивши про виселення за місяць.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сформульовано з урахуванням вимог чинного законодавства, а наявність фактично проживаючих відповідачів в будинку є перешкодою у користуванні та розпорядженні позивачем власністю, у зв`язку з тим, що таке проживання до моменту виселення надає право відповідачам користуватися житловим будинком за відсутності згоди власника.
Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства ”Універсал Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, підлягають задоволенню.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 182, 316, 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Виселити без надання іншого житлового приміщення  ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 262,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1601233732106).
Стягнути з  ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства ”Універсал Банк” (код ЄДРПОУ 2133352) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.