Справа № 745/1037/25 
Провадження № 2/745/32/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ: 

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.03.2019 року між АТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 8762,20 грн (тіло кредиту 6913,20 грн, відсотки 1,08 грн, комісія 1847,92 грн), яку відповідач добровільно не сплачує. Внаслідок укладення договорів факторингу, право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором набув позивач.
Ухвалою від 09.01.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи, зобов"язано Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду відомості про зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . З наданих повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб вбачається, що ОСОБА_1 після укладення шлюбу 15.10.2016 змінила прізвище на ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу рішенням Сосницького районного суду від 10.08.2022 у справі №745/214/22 змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_1 . Після укладення шлюбу 15.03.2024, змінила прізвище на ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 на час укладення спірного кредитного договору мала прізвище ОСОБА_1 . 
Відзив не подавався.
В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, в ухваленні заочного рішення не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подавала, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2019 між АТ «ОТП банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2023025308, згідно з умовами якого відповідач отримала 8496,00 грн кредиту на придбання товару, зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних (п.1.2 договору), повернення кредиту здійснюється шляхом сплати ануїтет них платежів, реквізити якого визначені в додатку №1 до договору (п.1.3 договору). Згідно додатку №1 до договору відповідач повинна здійснювати повернення кредитних коштів на загальну суму 11045,56 грн визначеними місячними платежами з 03.04.2019 по 03.03.2021 які складаються з суми кредиту, процентів за користування кредиту та щомісячної комісії (а.с.35-41).
АТ «ОТП банк» на виконання ухвали суду надало виписку по рахунку відповідача та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2023025308 (а.с.197-203)
Так, внаслідок неналежного виконання зобов`язань з повернення кредитних коштів, у відповідача утворилась заборгованість перед АТ «ОТП банк» за кредитним договором № 2023025308, а саме загальна заборгованість становить 8762,20 грн (тіло кредиту 6913,20 грн, відсотки 1,08 грн, комісія 1847,92 грн). При цьому на виконання умов договору відповідачем сплачено банку 04.04.2019 - 460,93 грн, 25.06.2019 - 921,87 грн та 03.07.2019 - 200,00 грн.
11.12.2020 між АТ «ОТП банк» (клієнт) та ТОВ «Діджи фінанс» (фактор) було укладено договір факторингу №11/2/20 відповідно до якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладених між клієнтом та боржниками в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Фактор одержав право вимагати від боржників належного виконання своїх зобов`язань.(а.с.47-56)
Пунктом 7.3 договору факторингу №11/2/20 визначено, що загальний розмір по ліміту фінансування по реєстрах боржників № 1,2,3,4 становить 2823184,00 грн. 
ТОВ «Діджи фінанс» перерахувало АТ «ОТП банк» 2823184,00 грн плати за договором факторингу №11/2/20 (а.с.97).
11.12.2020 між ТОВ «Діджи фінанс» та АТ «ОТП банк» підписано акти приймання передачі реєстрів боржників №1,2,3,4 за договором факторингу (а.с.15-18).
Згідно витягу реєстру боржників до договір факторингу №11/2/20, одним з боржників вказаний відповідач, як боржник за договором № 2023025308, сума боргу 8762,2 грн, з яких тіло кредиту 6913,2 грн, відсотки - 1,08 грн, комісія - 1847,92 грн (а.с.26).
11.12.2020 між ТОВ «Діджи фінанс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія укрфінанс груп» (фактор) укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладених між клієнтом та боржниками в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Фактор одержав право вимагати від боржників належного виконання своїх зобов`язань (а.с.79-86).
Пунктом 7.2 договору факторингу №437/ФК-20 визначено, що загальний розмір по ліміту фінансування по реєстрах боржників №1,2 становить 2428268,96 грн. 
ТОВ «Фінансова компанія укрфінанс груп» перерахувало ТОВ «Діджи фінанс» 2540700,00 грн плати за договором факторингу №437/ФК-20 (а.с.97).
11.12.2020 між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія укрфінанс груп» підписано акт приймання передачі реєстрів боржників №1,2 за договором факторингу (а.с.21-22).
Згідно витягу реєстру боржників до договір факторингу №437/ФК-20, одним з боржників вказаний відповідач, як боржник за договором № 2023025308, сума боргу 8762,2 грн, з яких тіло кредиту 6913,2 грн, відсотки - 1,08 грн, комісія - 1847,92 грн (а.с.26).
12.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія укрфінанс груп» (клієнт) та ТОВ «Цикл фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладених між клієнтом та боржниками в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Фактор одержав право вимагати від боржників належного виконання своїх зобов`язань (а.с.79-86).
Пунктом 7.1 договору факторингу №12/4/21 визначено, що загальний розмір по ліміту фінансування за портфелем заборгованостей становить 1800000,00 грн. 
ТОВ «Цикл фінанс» перерахувало ТОВ «Фінансова компанія укрфінанс груп» 1800000,00 грн плати за договором факторингу №12/4/21 (а.с.98-99).
11.12.2020 між ТОВ «Цикл фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія укрфінанс груп» підписано акт приймання передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу (а.с.19).
Згідно витягу реєстру боржників до договір факторингу №12/4/21, одним з боржників вказаний відповідач, як боржник за договором № 2023025308, сума боргу 8762,2 грн, з яких тіло кредиту 6913,2 грн, відсотки - 1,08 грн, комісія - 1847,92 грн (а.с.26).
Таким чином, до позивача, внаслідок відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 8762,2 грн, з яких тіло кредиту 6913,2 грн, відсотки - 1,08 грн, комісія - 1847,92 грн.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.513, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового 2422,40 грн.
Витрати на професійну правничу допомогу позивача, які є складовою судових витрат в розумінні ст.133 ЦПК України, на суму 3000,00 грн підлягають стягненню з відповідача виходячи з наступного.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду надано договір про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25.08.2025 укладений між позивачем та адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною (а.с.30-34); детальний опис виконаних робіт на суму 3000,00 грн (а.с.29), акт №2023025308 про підтвердження факту надання правової допомоги на 3000,00 (а.с.23).
Таким чином, витрати відповідача за надану професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн підтверджені належними та допустимими доказами і відповідно такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 512-514,526,527,530,634,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 137, 141, 263-265, 273,274-279, 280-284 ЦПК України,суд , 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" заборгованості за кредитним договором № 2023025308 на загальну суму 8762,20 грн, з яких: тіло кредиту 6913,20 грн, відсотки 1,08 грн, комісія 1847,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" 2422,40 грн в рахунок повернення судового збору та 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс", (01133, вул.Мечнікова, 3 офіс 306 м.Київ, код ЄДРПОУ 44276926).
Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.А.Смаль