Справа № 939/570/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

09 квітня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1551 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Раска Бородянського району Київської області, громадянки України, фізичної – особи підприємця, яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 січня 2026 року, під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП " ОСОБА_1 " в АДРЕСА_2 було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила порядок розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка ( фіскального чеку), чим порушила п. 1 і 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 січня 2026 року, о 12-й годині 30 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП " ОСОБА_1 " в АДРЕСА_2 було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила встановлені правила розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме реалізацію алкогольних напоїв (горілка пшенична за ціною 90 грн) без відповідної ліцензії, чим порушила Закон України від 28 червня 2024 року № 3817-ХІ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (так в протоколі).
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що вона має магазин у АДРЕСА_2 , в якому здійснюється продаж продуктових товарів, і ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ФОП " ОСОБА_1 " як продавець; 28 січня 2026 року у магазині вона була відсутня, у магазині залишався один продавець ОСОБА_2 ; також зазначила, що ліцензії на здійснення продажу алкогольних напоїв вона, дійсно, не має, проте у цьому є магазині здійснює торгівлю також інший підприємець ОСОБА_3 , який має відповідну ліцензію, а продавець ОСОБА_2 того дня здійснювала продаж товарів обох підприємців. 
На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 надала суду договір № 1/2026 оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2026 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП " ОСОБА_3 ", реєстраційне посвідчення ФОП " ОСОБА_3 " та витяги з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, які стосуються діяльності ФОП " ОСОБА_3 " у АДРЕСА_2 та його права на здійснення торгівлі алкогольними напоями.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в даному випадку, передбачені ч. 1 ст. 1551  та ч. 1 ст. 164 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва – підприємцями.
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.        Статтею 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом. 
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Також слід зазначити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
За ч. 1 ст. 1551 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а за ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Як пояснила під час розгляду справи ОСОБА_1 , у магазині, де вона здійснює свою підприємницьку діяльність з торгівлі продовольчими товарами, знаходиться ще один підприємець, який орендує частину приміщення у неї та має ліцензію на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів; офіційна адреса провадження господарської діяльності іншого підприємця ОСОБА_3 та його касовий апарат зареєстровані за тією адресою, що і в неї –в АДРЕСА_2 . В день перевірки особисто вона була відсутня в магазині і продаж товарів не здійснювала.
Викладене підтверджується копіями наданих документів щодо підприємницької діяльності ФОП " ОСОБА_3 "
Будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 1551 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та які б спростовували її доводи і заперечення до протоколів не додані і суду не надані.
Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, то провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155 1551 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1551 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
	 	
Суддя	Геннадій СТАСЕНКО