П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/5775/22 
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К. 
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В. 
14 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В. 
суддів: Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року скасувати. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 30 днів подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №560/5775/22. 
16.09.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов звіт з додатками, в якому зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №560/9748/21 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області” від 25.06.2021 №4738/1244 з урахуванням перерахованих сум пенсій в розмірі 70% суми грошового забезпечення (17015,87 грн).
В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії з 01.12.2019 з урахуванням підвищення дитині війни склав 11977,55 грн.
За період з 01.12.2019 по 30.11.2021 нарахована сума доплати в розмірі 145666,52 грн.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №560/5775/22, яке набрало законної сили 08.02.2023, головним управлінням проведено перерахунок пенсії з урахуванням перерахованих сум пенсій з 01.12.2019 в розмірі 73% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області” №1244 від 25.06.2021.
В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії з урахуванням підвищення дитині війни склав: з 01.12.2019 - 12488,02 грн, з 01.03.2022 - з урахуванням коефіцієнта збільшення розміру пенсії 1,14 (сума індексації 1739,02 грн) – 14227,04 грн.
За період з 01.12.2019 по 28.02.2023 нарахована сума доплати в розмірі 20765,85 грн.
З 01.03.2023 на виконання постанови Кабінетом Міністрів України від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році” проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення розміру пенсії 1,197.
Розмір пенсії з урахуванням індексації (1500,00 грн) складав 15727,04 грн.
06.06.2025 направлено запит № 2200-0405-5/42878 до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів для проведення виплати згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 560/5775/22.
Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі № 560/5775/22, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 за період з 01.12.2019 по 28.02.2023, в розмірі 20765,85 грн, буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат в порядку черговості дати набрання рішенням законної сили.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2025 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №560/5775/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Приймаючи поданий звіт, суд першої інстанції суд дійшов висновку про те, що відповідачем наведено обґрунтовані підстави, що ускладнюють виконання судового рішення (такими обставинами є відсутність бюджетних призначень, що підтверджено належними доказами), а тому наявні підстави для прийняття звіту відповідача.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №560/5775/22, яке набрало законної сили 08.02.2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №1244 від 25.06.2021 у розмірі 73% суми грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №560/5775/22, яке набрало законної сили 08.02.2023, головним управлінням проведено перерахунок пенсії з урахуванням перерахованих сум пенсій з 01.12.2019 в розмірі 73% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області” №1244 від 25.06.2021.
В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії з урахуванням підвищення дитині війни склав: з 01.12.2019 - 12488,02 грн, з 01.03.2022 - з урахуванням коефіцієнта збільшення розміру пенсії 1,14 (сума індексації 1739,02 грн) – 14227,04 грн.
За період з 01.12.2019 по 28.02.2023 нарахована сума доплати в розмірі 20765,85 грн.
Стосовно розрахунку суми заборгованості суд вважає за необхідне наголосити, що в цій справі жодних конкретних сум розмірів пенсії суд не присуджував, детальну методику обчислення суми заборгованості, як обов`язку відповідача, не вказав. Тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не стосується судового контролю за ухваленим рішенням по суті позовних вимог, позаяк її доводи виходять за межі заявленого предмета та підстав спору, мотивів судів та змісту резолютивної частини рішення. Такі доводи стосовно розрахунку суми заборгованості можуть бути заявлені в загальному позовному провадженні.
Суд, перевіряючи виконання рішення суб`єктом владних повноважень, не здійснює технічні математичні розрахунки, які виконуються іншими органами або спеціалістами, а перевіряє правильність застосування норм законодавства, на основі яких було здійснено нарахування.
Стосовно порядку виплати заборгованості слід зазначити наступне.
Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 № 53/37389 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) (далі - Порядок), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку.
Отже, виплата коштів ОСОБА_1 на виконання рішення суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління № 35 Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1, підписано Головою правління Є. Капінусом та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 № 53/37389), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901- VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.
Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Зазначені кошти входять до складу запланованих асигнувань з державного бюджету по бюджетній програмі за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".
Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за зазначеною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України (далі - Фонд) - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.
ГУ ПФУ в Хмельницькій області зазначило, що виплата коштів на виконання вищезазначеного рішення суду позивачу буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, виділених на цю мету.
Відтак, матеріалами справи підтверджено, що станом на дату звернення до суду зі звітом, відповідач позбавлений можливості виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в повному обсязі, хоча останнім доведено, що після набрання законної сили рішення суду ним вживались заходи щодо добровільного виконання рішення суду.
В даному випадку колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на подальший порядок здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.
Судовий контроль за виконанням судового рішення має послідовний характер та спрямований на досягнення фактичного виконання рішення і відновлення порушеного права особи.
У зв`язку з цим відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний не обмежуватись формальним поданням звітів, а вживати реальних та ефективних заходів, спрямованих на виконання судового рішення.
Сам по собі факт відсутності бюджетних асигнувань не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку забезпечити виконання судового рішення.
У разі якщо виконання рішення у визначений судом спосіб є об`єктивно неможливим, відповідач має право звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судовий контроль підлягає завершенню лише після встановлення факту повного виконання судового рішення або зміни способу його виконання у встановленому законом порядку.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що поданий звіт не може бути прийнятий як належне підтвердження повного виконання судового рішення. Оскільки відповідачем не доведено вжиття достатніх та ефективних заходів для його виконання. 
В даному випадку звіт приймається як такий, що підтверджує часткове виконання рішення, вжиті заходи не є достатніми для повного виконання судового рішення.
З огляду на часткове виконання рішення та необхідність подальшого судового контролю, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення. Визначаючи тривалість такого строку, колегія суддів виходить із необхідності забезпечення відповідачу реальної можливості вжити заходів щодо виконання судового рішення.
Разом з тим суд зазначає, що з метою забезпечення права сторін на апеляційне оскарження, а також для виконання судом вимог щодо контролю за поданням звіту, без направлення справи до апеляційної інстанції, що відповідатиме принципу процесуальної економії, звіт щодо виконання судового рішення повинен бути поданий до Хмельницького окружного адміністративного суду. 
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.
У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року скасувати та прийняти нову судове рішення.
Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19 червня 2025 року про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №560/5775/22 – прийняти як такий, що підтверджує часткове виконання судового рішення.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту до Хмельницького окружного адміністративного суду про повне виконання судового рішення – 30 днів з дня отримання копії цієї постанови.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у поданому звіті зазначити вжиті заходи, спрямовані на забезпечення повного виконання судового рішення, та надати належні докази таких заходів. 

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.