Справа № 214/769/13- к
1-кп/214/55/13 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 
при секретарі – ОСОБА_2 
за участю прокурора – ОСОБА_3 
за участю обвинуваченого – ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 12012040750000256 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12 грудня 2012 року в період часу з 19.25 годин до 19.35 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 418» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Мелешкіна, 24»Є» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», а саме: олію соняшникову «Олейна», вартістю 15,65 гривень, горілку «Перша Гільдія», вартістю 54,99 гривень, гомілки курчат-бройлерів, вартістю 17,22 гривень, 2 пляшки горілки «Nemiroff» пшениця українська відбірна, вартістю 47,50 гривень, шоколад білий «Millennium» пористий в кількості двох плиток, вартістю 12,8 гривень, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» збиток на загальну суму 148,16 гривень (з урахуванням ПДВ, 143,06грн - без урахування ПДВ), проте свій злочинний намір не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий з викраденим майном на виході співробітниками охорони магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати : за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так з показань обвинуваченого вбачається, що він у грудні 2012 року намагався викрасти продукти з магазину «АТБ Маркет», але був затриманий на виході співробітниками охорони магазину. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. 

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими. 
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок. 
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.
Тому, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п. 2, 3 КК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити покарання за за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.
На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: 1 пляшку соняшникової олії «Олейна», 1 пляшку горілки «Перша Гільдія», 1 упаковку гомілок курчат-бройлерів, 2 пляшки горілки «Nemiroff», 2 плитки шоколаду «Millennium» – вважати переданими адміністрації ТОВ «АТБ – Маркет» «Продукти-418»; DVD диск – залишити на зберіганні у матеріалах справи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому - не обирати. 
Матеріали кримінального провадження № 12012040750000256 залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/769/13-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1