Справа № 515/66/26
Провадження № 3/515/480/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мирне Кілійського району Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

11 січня 2026 року о 11 годині 08 хвилин навпроти будинку № 7 по вул. Степовій, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування не вжила заходів щодо самовільного руху транспортного засобу, не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та наїхав на автомобіль марки «Daf» державний номерний знак НОМЕР_2 з цистерною марки «Marceron» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила вимоги п. 15.12 ПДР України та допустила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
11 січня 2026 року о 11 годині 08 хвилин навпроти будинку № 7 по вул. Степовій, в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України та допустила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
За вказаними діями на ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ст. 122-4 КУпАП та до суду надійшли дві справи № 515/65/26 (провадження № 3/515/479/26) та № 515/66/26 (провадження № 3/515/480/26), які підлягають об`єднанню в одне провадження за справою № 515/66/26 (провадження №3/515/480/26).
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, представника до суду не направила.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, суд дійшов висновку.
У порядку ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.
Згідно з ст. 122-4 КУпАП, відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Зазначені норми матеріального закону є бланкетними, тобто відсилають до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Зокрема, пункт 15.12 Правил вказує, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Положеннями п. 2.10 «а» Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці вимог наведених Правил не дотрималася, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та провина її повністю доведена, у розумінні ст.251 того ж Кодексу, належними та допустимими доказами, а саме: 
протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563942 та серії ЕПР1 № 563978, датованими 11 січня 2026 року, зауважень щодо викладених у них обставин ОСОБА_1 не внесла;
рапортом ст. інспектора-чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Бондаренка А.А. від 11 січня 2026 року про надходження повідомлення зі служби 102 про ДТП, яка сталася 11 січня 2026 року о 11 годині 15 хвилин за адресою: вул. Степова, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район біля кафе «Меліна» за участю автомобілів марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Daf» державний номерний знак НОМЕР_2 , заявник: ОСОБА_2 ;
схемою ДТП, що мала місце 11 січня 2026 року за адресою: вул. Степова, буд.7, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, за участю автомобіля марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_1 , яка покинула місце пригоди, та марки «Daf» державний номерний знак НОМЕР_2 з спеціальним напівпричепом-цистерною марки «Marceron» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , належних ПП «Транс Тенк» та під керуванням ОСОБА_2 , з фототаблицею до схеми. Транспортний засіб марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу (середньої частини), переднього державного номерного знаку. Транспортний засіб марки «Daf» державний номерний знак НОМЕР_2 без пошкоджень. Спеціальний напівпричіп-цистерна марки «Marceron» з реєстраційним номером НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження заднього бамперу (правої частини) та розбитого заднього правого ліхтаря;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 січня 2026 року, в яких останній показав, що 11 січня 2026 року він припаркував вантажний автомобіль «Daf» державний номерний знак НОМЕР_2 з спеціальним напівпричепом-цистерною марки «Marceron» з реєстраційним номером НОМЕР_3 в м. Татарбунари біля кафе «Меліна». Через скло кафе йому було видно задню частину авта. Через деякий час позаду вантажівки припаркувався автомобіль марки «Audi A6» сірого кольору. Потім він помітив, що вказаний автомобіль покотився та наїхав на причіп вантажівки. Він вийшов з кафе, щоб подивитися, що сталося. З кафе також вийшла жінка, яка сіла в авто марки «Audi A6» та від`їхала назад. Він викликав працівників поліції; 
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 січня 2026 року, де остання показала, що 11 січня 2026 року, керуючи автомобілем марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , вона зупинилася біля кафе «Мілена», де поряд знаходиться автомагазин, куди їй було потрібно. Вона заглушила авто та потягнула ричаг стояночного гальма. Після чого пішла до магазину. Продавець у магазині сказав їй, що авто покотилося. Вона повернулася та побачила, що дійсно транспортний засіб покотився. Вона вибігла з магазину, на ходу стрибнула в авто, почала гальмувати, але транспортний засіб наїхав на вантажний автомобіль з цистерною, який стояв попереду. Зіткнення відбулося у задній бампер, у цистерну. Після чого вона завела автомобіль та від`їхала назад. Водій вантажівки викликав поліцію;
результатами тесту на алкоголь, датованими 11 січня 2026 року, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER», згідно з якими алкоголь у крові водіїв відсутній.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, яке вчинено з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушниці і те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
З метою виховання правопорушниці, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 515/65/26 (провадження № 3/515/479/26) та № 515/66/26 (провадження № 3/515/480/26) об`єднати в одне провадження під справою № 515/66/26 (провадження №3/515/480/26).
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00к.);
за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к.).
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1  остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.
Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк