Справа №592/12550/25
Провадження №2/592/207/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 лютого 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,
з участю представника позивача Кірілової Ю.В. 

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.
Позивач просить зобов`язати відповідача встановити нову стільницю належної якості та стягнути з нього відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно договору від 19.05.2025 замовив у відповідача виготовлення та встановлення стільниці з мармуру вартістю 44 752 грн. 20.05.2025 сплатив аванс у сумі 31 326 грн. Відповідач встановив стільницю, проте вона має істотні недоліки, потертості, тріщини й невідповідність отвору раковині. У зв`язку з цим вважає, що має право вимагати заміни товару на товар належної якості. Працівники відповідача відмовилися демонтувати та замінити сільницю. Позивач звертався до відповідача з вимогами усунути недоліки, а саме встановити товар належної якості, однак відповідач не реагував. Через такі порушення прав позивач вважає, що зазнав моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях через товар неналежної якості. Він вимушений вживати зусиль до поновлення своїх прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди оцінив у 5 000 грн. 
Відповідач відзив не подавав. 
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Зокрема пояснив, що позивач намагався вирішити питання щодо усунення недоліків товару у позасудовому порядку але відповідач уникав спілкування. Позивач зазнає страждань від товару неналежної якості, вимушений терпіти незручності й не може завершити ремонт поки не буде замінений товар на товар належної якості. Щодо недоліків товару пояснила, що стільниця має вигляд такої, що була у вжитку, має тріщини, відшарування матеріалу, розмір прорізу для умивальника не відповідає його розміру тощо. 
Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Судова повістка, копія ухвали направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак документи 23.12.2025 повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою. 
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України  днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи 05.02.2026. На підставі зазначеного і згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України немає перешкод для судового розгляду без відповідача.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
09.12.2025 ухвалою закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Суд установив, що між відповідачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , та позивачем, ОСОБА_1 , укладений договір на продаж стільниці з мармуру вартістю 44 753 грн. Про укладення договору відповідач видав позивачу рахунок на оплату №7 від 19.05.2025.
20.05.2025 платіжною інструкцією №54 позивач сплатив відповідачу за товар згідно рахунку №7 від 19.05.2025 кошти у сумі 31 326 грн.
Стільницю з мармуру було встановлено за місцем проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 . 
Стільниця має недоліки. Так згідно контрою виконання будівельних робіт здійсненого працівником лабораторії ТОВ «Головна випробувальна лабораторія в будівництва» 25.11.2025 проведено огляд стільниці з мармуру в АДРЕСА_1 . Геометричні розмірі становлять 2520*630 мм. При огляді стільниці виявлені наступні дефекти які в подальшому негативно вплинули на експлуатацію: 
-Локальні тріщини та порожнини в стільниці не заповнені матеріалом;
-Численні налаштування полімерного матеріалу від основи, котрими виконувалися заповнення порожнин в мармурі;
-Невідповідність геометричних розмірів та не перпендикулярність кутів прорізу під умивальник(менше а 2-5 мм);
-Недостатнє заповнення полімерним матеріалом стику між умивальником та стільницею. 
Висновок: дефекти та пошкодження виявлені при огляді підлягають виправленню чи зміні виробу в цілому.
11.07.2025 представник позивача направила поштою відповідачу лист-претензію з проханням замінити стільницю з мармуру на іншу належної якості, демонтаж та монтаж стільниці здійснити за власний рахунок у строк не більше 14 днів. Згідно трекінгу вручення листа, відправлення з листом-претензією вручено одержувачу, тобто відповідачу, 15.07.2025.
Свідок ОСОБА_3 , пояснив, що будував позивачу будинок за адресою АДРЕСА_1 . Орієнтовно на весні 2025 року до будинку привезли стільницю з мармуру, яку допомагав заносити до будинку. Вона була дуже важка і для перенесення потрібно декілька людей. Наступного дня після встановлення стільниці побачив її на місці у санвузлі. Стільниця мала візуальні недоліки, а саме тріщини, які неякісно виправлені. Матеріал у місцях тріщини не був однорідним, отвір для раковини мав різні зазори, не відповідав розміру раковини. Неякісно використаний клей у місці приклеювання раковини. Також пояснив, що перед встановлення стільниці меблі вже були. Позивач пред`являв вимоги відповідачу з приводу стільниці. Останній намагався виправити недоліки, привозив варіанти шпаклівки тощо.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними але пов`язані з відносинами споживача з продавцем товару, а для вирішення справи слід врахувати наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з частино третьою цієї статті якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Відповідно до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Згідно з ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закон України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закон України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закон України «Про захист прав споживачів» продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. 
Доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п`ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті).
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 22 Закон України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Комплексний аналіз наведених положень законів дає суду підстави констатувати, що відносини між споживачами товарів та продавцями товарів й захист прав споживачів регулюються Законом у сфері захисту прав споживачів. Споживач має право на належну якість товару, а продавець зобов`язаний замінити товар неналежної якості на товар належної якості. У тому разі якщо недоліки товару усунути неможливо споживач має право на заміну товару належної якості. 
Між сторонами склалися відносини, які підпадають під сферу регулювання спеціального Закон України «Про захист прав споживачів».
З встановлених фактів вбачається, що позивач як споживач зазнав порушення прав на належну якість проданого товару, стільниця з мармуру. У зв`язку з порушенням прав він має право на захист, зокрема у спосіб заявлений у позові, тобто на заміну товару належної якості. При цьому витрати по транспортуванню товару покладаються на відповідача як продавця.
Ураховуючи наведене суд вважає, що позов у частині зобов`язання відповідача надати товар належної якості підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Наведені положення ч. 2 ст. 22 ст. Законe України «Про захист прав споживачів» передбачають відшкодування моральної шкоди за порушення прав споживачів.
За усталеною судовою практикою вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору, суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено.
Наведений висновок міститься у постанові великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 216/3521/16-ц.
Тож вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню при цьому розмір компенсації моральної шкоди визначається.
Суд достовірно встановив, що позивач зазнав порушення прав, як споживач у зв`язку з продажом товару неналежної якості та відмовою у заміні товару на товар належної якості. У ході судового розгляду суд не установив причини з яких сталося порушення прав позивача. Відповідач не усуває порушень прав позивача вже тривалий час ( орієнтовно з червня 2025 року).
У зв`язку з порушенням прав споживача позивач зазнає моральних страждань, обмежений у праві на використання товару належної якості, вимушений терпіти незручності, хвилюватися від такого ставлення до себе, вимушений вживати додаткових зусиль для захисту своїх прав та організації свого життя.
Враховуючи характер та обсяг страждань позивача, тривалість та характер порушення прав, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 5 000 грн. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди саме цю суму. 

Розподіл витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід розподілити судові витрати. При подачі позову позивач звільнений від спати судового збору, а тому збір слід стягнути на корись з відповідача за ставкою на час подачі позовної заяви 04.08.2025, тобто у розмірі 1 211 грн. 20 коп. 
На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.
Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) замінити ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стільницю з мармуру, встановлену у будинку по АДРЕСА_1 , неналежної якості на стільницю з мармуру належної якості згідно рахунку на оплату №7 від 19.05.2025.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000 грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. 
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складене 16.02.2026.

Суддя        Владислав КОСТЕНКО