12.02.2026        Справа № 469/1688/25
3/469/13/26
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2026 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_1 адвокат Хомич А.М. 10 лютого 2026 року через систему Електронний суд звернувся до суду з клопотанням, у якому просив викликати у судове засідання для допиту як свідка інспектора 2 взводу 2 роти 4 бат. Управління патрультної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Згідно з ч.ч.1, 2 статті 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Діючий КУпАП не регулює статус посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як учасника провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, частиною першою статті 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Отже, функція таких осіб полягає у фіксації факту правопорушення та збиранні доказів, оформленні матеріалів справи, а не у наданні пояснень щодо обставин справи. Такі особи є процесуальними суб`єктами, але не є свідками, бо вони мають зацікавленість у складанні та оформленні протоколу як документа, що є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 (п.30) зазначила, що уповноважений орган Національної поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконував функцію обвинувачення та разом із протоколом скерував до суду одержані ним письмові докази.
Отже, інспектор патрульної поліції, який склав протокол, не є свідком у розумінні КУпАП, а виконує функцію сторони обвинувачення на досудовому етапі.
За таких обставин вказана особа не може бути допитана як свідок, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
У постанові від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 (п.24) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що "... відповідно до сталої практики ЄСПЛ участь у судовому процесі сторони обвинувачення є, як правило, необхідною у разі проведення судом усного слухання справи, якщо сторона захисту при наданні їй можливості бути присутньою в судовому засіданні від реалізації цього права не відмовиться...".
Враховуючи викладене та зазначене адвокатом Хомич А.М. бажання присутності у судовому засіданні посадової особи Національної поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час та місце розгляду справи уповноважений орган Національної поліції - Управління патрульної поліції в Миколаївській області, з метою дотримання принципу рівності сторін судового провадження.
Керуючись ст.278 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання адвоката Хомич А.М. про виклик та допит свідка відмовити.
Повідомити про дату, час та місце розгляду справи Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя