Справа № 761/6648/26
Провадження № 3/761/2107/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2026, о 15 год. 38 хв., в м. Києві, по вул. Миколи Пимоненка, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SEAT Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на перешкоду (металева опора дорожнього знаку). Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9. ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що її дії не були спрямовані на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Зазначила, що здійснювала рух заднім ходом та не побачила опору дорожнього знаку, оскільки вона сірого кольору та зливалась із місцевістю. Вину визнала в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку щодо малозначності вчиненого діяння. Крім цього, суддя враховує, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, та, враховуючи розмір збитків, а саме незначне пошкодження автомобіля, що вказує на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.
Таким чином суд вважає, що  ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та у зв`язку із малозначністю діянням, суддя вважає за необхідне застосувати норму ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП
постановив:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: