Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/530/26
Провадження № 3/945/185/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

09 березня 2026 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця за мобілізацією, кулеметника 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 4 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_3 , зарахованого на навчання до військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні “матрос”, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Разом із протоколом про адміністративне правопорушення подано заяву ОСОБА_1 . Про розгляд справи без його участі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Дослідженням матеріалів справи встановлено відсутність доказів, які б беззаперечно підтверджували обставини, що викладені в складеному відносно ОСОБА_1  за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2026 року о 08 годині 10 хвилин, за місцем тимчасового розташування підрозділу поблизу населеного пункту у Миколаївському районі Миколаївської області, в умовах особливого періоду, було виявлено матроса ОСОБА_1 , кулеметника 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 4 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_3 , зарахованого на навчання до військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про свідчили: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, з чого було зроблено висновок, що матрос ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані.
При цьому, з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення акту відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2026 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; мав ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, перебуває у нетверезому стані.
Вказане суперечить встановленим обставинам, зазначеним в протоколі про військове адміністративне правопорушення А2407 №10 від 04.03.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАПта доданих доказах, на які здійснено посилання в протоколі та унеможливлює здійснення кваліфікації дій військовослужбовця ОСОБА_1 і прийняття рішення щодо складу вчиненого останнім правопорушення.
Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу не була доведена належними та допустимими доказами, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, 
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.3 ст.172-20 КУпАП — закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя         М.М.Войнарівський