ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1929/24  Номер провадження 22-ц/814/414/26	Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Одринської Т.В.,
суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.
за участю секретаря Сальної Н.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суд м. Полтави від 19 червня 2025 року,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2024 року позивач звернулась до місцевого суду із вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь збитки у розмірі різниці між фактичним збитком та виплаченою страховиком сумою, що становить 913 388,39 грн та витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи в розмір 10980,56 грн, що разом складає 924 368,95 грн, а також стягнути 12000,00 грн витрат на правову допомогу та 9243,69 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Позов обгрунтовано тим, що 20 листопада 2023 року о 20 год 00 хв в місті Полтава по вулиці Миру, 12, з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ВMW 320 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу – ОСОБА_1 на праві власності транспортний засіб HONDA E NS1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою Ленінського районного суду м. Полтава у справі за № 553/3146/23 від 19.12.2023 відповідача - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб HONDA E NS1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу, отримав значні механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог.
Протоколом (Акт) огляду транспортного засобу ПАТ «НАСК «Оранта» від 30.11.2023 був встановлений перелік пошкоджень отриманих транспортним засобом HONDA E NS1, д.р.н. НОМЕР_2 у результаті ДТП.
На підставі даних Протоколу ПАТ «НАСК «Оранта» складений Страховий акт № ОЦВ-23-16-103005/1 від 15.04.2024 та встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 157 500 грн. Дані кошти були перераховані на рахунок позивача – ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується банківською квитанцією.
Однак, як вбачається з розрахунку страхового відшкодування від 29.03.2024 та ремонтною калькуляцією № 31418 від 29.12.2023 наданим ПАТ «НАСК «Оранта» загальний розмір матеріальних збитків отриманих транспортний засіб HONDA E NS1, д.р.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП становить 1 082 727,96 грн.
Вказує, що з урахуванням сплаченого позивачу страхового відшкодування страховою компанією винуватця ПАТ «НАСК «Оранта», з відповідача підлягає стягнення різниці між фактичним (понесеним) збитком та виплаченою страховиком сумою у розмірі 913 388,39 грн (1 070 888,39 грн – 157 500 грн). Також позивач вказує, що з відповідача підлягає стягненню 10 980,56 грн понесених витрат на проведення транспортно-товарознавчої експертизи.
РішеннямПодільського районного суд м. Полтави від 19 червня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в розмірі 490808,05 грн, вартість проведення транспортно-товарознавчої експертизи в розмір 10980,56 грн, судовий збір в розмірі 4908,08 грн та 6371,58 грн витрат на правову допомогу, а всього 513068,27 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним (понесеним) збитком та виплаченою страховиком сумою та з урахуванням суми залишків (які були продані).
Не погодившись частково із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення частково та ухвалити нове, яким стягнути із нього на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування матеріальних збитків в сумі 266861,80 грн, витрат за проведення експертного висновку у розмірі 10980,56 грн, судового збору пропорційно визнаним вимогам в сумі 2668,61 грн, і витрат на правову допомогу пропорційно сумі відшкодування - 3464,35 грн. В іншій частині позову просив відмовити .
Апеляційну скаргу обгрунтовував тим, що позивач ОСОБА_1 продала залишки транспортного засобу, що були оцінені в суму - 422 580,34 грн, за невизначену суму.
Вказував, що позивачем не доведено в установленому порядку та належними і допустимими доказами, розмір коштів отриманих від продажу залишків автомобіля і ці залишки не були запропоновані на повернення відповідачу. Відповідно цей транспортний засіб було безпідставно визнано фізично знищеним, та що в свою чергу не перешкоджало позивачу його в подальшому реалізувати, отримавши при цьому, певну суму фактично в рахунок відшкодування шкоди внаслідок ДТП, незважаючи на те, що автомобіль був визнаний фізично знищеним.
Зазначав, що позивач отримала страхове відшкодування у сумі 157500,00 грн, а також продала залишки транспортного засобу, які оцінені у суму 422580,34 грн, таким чином вона отримала суму 580080,34 грн. 
Вартість транспортного засобу «НONDA E NS1», д.р.н. НОМЕР_3 , на момент скоєння ДТП становить 846 942,14 грн, відповідно вважає, що сума відшкодування може становити - 266861,80 (846 942,14 грн - 580080,34 грн = 266861,80 грн).
Від ПАТ «НАСК «Оранта» надійшли пояснення, у яких зазначено, що уданому випадку питання щодо відшкодування на користь Позивача частини невідшкодованої різниці між вартістю транспортного засобу «HONDA E NS1», д.р.н. НОМЕР_4 , до та після ДТП має вирішуватися судом відповідно до положень ст. 1194 ЦК України у загальному порядку.
Вважають, що на страхувальника/завдавача шкоди ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, завданої фізично знищенням ним транспортного засобу «НОNDA E NS1», д.р.н. НОМЕР_5 , має бути покладено: 266 861,80 грн з розрахунку: 846 942,14 грн - 422 580,34 грн = 266 861,80 грн – вартість даного транспортного засобу після ДТП.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 листопада 2023 року о 20 год 00 хв в місті Полтава по вулиці Миру, 12, з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ВMW 320 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу – ОСОБА_1 на праві власності транспортний засіб HONDA E NS1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою Ленінського районного суду м. Полтава у справі за № 553/3146/23 від 19.12.2023 відповідача - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб HONDA E NS1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу, отримав значні механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно Договору страхування № АТ 4238206 від 04.08.2023.
Протоколом (Акт) огляду транспортного засобу ПАТ «НАСК «Оранта» від 30.11.2023 був встановлений перелік пошкоджень отриманих транспортним засобом HONDA E NS1, д.р.н. НОМЕР_2 у результаті ДТП.
На підставі даних Протоколу ПАТ «НАСК «Оранта» складений Страховий акт № ОЦВ-23-16-103005/1 від 15.04.2024 та встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 157500 грн. Дані кошти були перераховані на рахунок позивача – ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується банківською квитанцією.
З розрахунку страхового відшкодування від 29.03.2024 та ремонтною калькуляцією № 31418 від 29.12.2023, наданим ПАТ «НАСК «Оранта» вбачається, що загальний розмір матеріальних збитків отриманих транспортний засіб HONDA E NS1, д.р.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП становить 1 082 727,96 грн. 
21 березня 2024 року позивач звернулася до судового експерта-автотоварознавця Поляниці Ігоря Володимировича, щодо проведення транспортно-товарознавчого дослідження ТЗ та визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ. 
Відповідно до Висновку експерта за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 16-03 від 09.04.2024 вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу ТЗ HONDA E NS1, д.р.н. НОМЕР_2 , станом на дату дослідження 20.11.2023 складає 1 070 888,39 грн. 
Встановлено, що згідно відповіді на адвокатський запит з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях вказано, що 11.08.2024 належний ОСОБА_1 на праві власності транспортний засіб HONDA E NS1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перереєстровано на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 114).
Представник позивача у письмових поясненнях від 24.01.2025 зазначив, що залишки від автомобілю позивачем були продані на запчастини (а.с. 174). Доказів вартості продажу залишків запчастин суду не надано.
Згідно зі Звітом № 31418 від 29.12.2023 ТОВ «СЗУ Україна» вартість транспортного засобу «HONDA E NS1», д.р.н. НОМЕР_6 , після ДТП (тобто залишків) складає 422580,34 грн.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним (понесеним) збитком та виплаченою страховиком сумою та з урахуванням суми залишків (які були продані).
Визначаючи різницю стягнення матеріальних збитків, суд першої інстанції виходив ізвартості відновлювального ремонту, з урахуванням зносу транспортного засобу, станом на дату дослідження 20.11.2023, що складала 1 070 888,39 грн.
Колегія суддів не може в повній мірі погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною другою статті 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Відповідно до частини першої статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.
Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу.
Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 цього Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.
Вказане узгоджується із висновками, викладеними у постанові ВС від 30 січня 209 року у справі № 753/21303/16-ц. 
Відповідно до звіту №31418 від 29.12.2023 ТОВ «СЗУ Україна» ринкова вартість транспортного засобу «HONDA E NS1», д.р.н. НОМЕР_6 складає 846 942,14 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 1 082 727,96 грн.
Відповідно до висновку експерта за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 16-03 від 09.04.2024 вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу ТЗ HONDA E NS1, д.р.н. НОМЕР_2 , станом на дату дослідження 20.11.2023, складає 1 070 888,39 грн.
Таким чином, якщо автомобіль є фізично знищеним, це встановлено судом, вартість ремонту перевищує ринкову, то використання вартості відновлювального ремонту, як бази для визначення шкоди суперечить практиці Верховного Суду.
Відповідно до статей 22, 1166, 1192 ЦК України шкода відшкодовується в повному обсязі, проте відшкодування не може призводити до безпідставного збагачення потерпілого.
Незважаючи на встановлений факт економічної недоцільності ремонту, суд першої інстанції безпідставно взяв за основу розрахунку саме вартість відновлювального ремонту – 1 070 888,39 грн, що призвело до неправильного визначення розміру шкоди.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 отриамала ві ПАТ «НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування у розмірі 157 500,00 грн.
Встановлено, що залишки від автомобілю позивачем були продані на запчастини, доказів вартості цих запчастин матеріали справи не містять.
При цьому у звіті № 31418 від 29.12.2023 ТОВ «СЗУ Україна» вартість залишків транспортного засобу складає 422580,34 грн.
Таким чином, з урахуванням того, що ринкова вартість транспортного засобу до ДТП складає 846 942,14 грн, ураховуючи сплачене позивачу страхове відшкодування у сумі 157500,00 грн, вартість залишків від автомобіля після ДТП, які були продані позивачем, яка відповідно до звіту № 31418 від 29.12.2023 складає 422580,34 грн, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню матеріальні збитки у розмірі 266 861,80 грн, як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу до ДТП та вже отриманими позивачем сумами.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру матеріальної шкоди ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для його зміни.
Отже, за результатами апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
При подачі позову, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 9133,88 грн. Позовні вимоги задоволено на 29,22%, таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2668,92 грн.
За подачу апеляційної скарги, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3359,20 грн.
Із огляду на викладене, пропорційно задоволеним вимогам позову, шляхом взаємозаліку, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 690,28 грн.
Разом з тим, стягнуті рішенням судові витрати на правову допомогу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають зменшенню з 6371,58 грн до 3506,40 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи відповідачем не оскаржується, а тому у порядку ст.367 ЦПК України, апеляційним судом не переглядається.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 383, апеляційний суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Рішення Подільського районного суд м. Полтави від 19 червня 2025 року – змінити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 266 861,80 грн, замість 490 808,05 грн та розмір витрат на правову допомогу у сумі 3506,40 грн, замість 6371,58 грн.
В іншій частині рішення Подільського районного суд м. Полтави від 19 червня 2025 року - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 690,28 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 23 лютого 2026 року.

Головуючий    Т.В. Одринська 

Судді       О.О. Панченко

В.П. Пікуль