РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року 	справа № 580/14274/25 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Уманської міської ради (далі відповідач), в якому позивачка просить:
- визнати протиправною відмову Уманської міської ради у зарахуванні ОСОБА_1 періоди її роботи з 11.04.1996 по 04.10.2017 на посаді Головного редактора місцевого радіомовлення Уманського міського виконавчого комітету; з 02.05.2018 по 06.01.2021 на посаді директора Комунального закладу «Редакція радіомовлення «Голос громади» Уманської районної ради; з 06.01.2021 по 10.06.2021 на посаді директора Комунального закладу «Редакція радіомовлення «Голос громади» Паланської сільської ради; з 14.06.2021 по 11.08.2021 на посаді головного спеціаліста відділу діловодства, організаційного забезпечення та контролю Виконавчого комітету Уманської міської ради; з 13.08.2021 по 16.08.2021 на посаді головного спеціаліста відділу діловодства, організаційного забезпечення та контролю Виконавчого комітету Уманської міської ради; з 16.08.2021 по 25.12.2023 на посаді головного спеціаліста відділу кадрової роботи та з питань нагород Виконавчого комітету Уманської міської ради, до стажу державної служби, що дає право на отримання надбавки за вислугу років, та здійсненні перерахунку коштів за зазначені періоди роботи;
- зобов`язати Уманську міську раду зарахувати до стажу державної служби періоди роботи ОСОБА_1 з 11.04.1996 по 04.10.2017 на посаді Головного редактора місцевого радіомовлення Уманського міського виконавчого комітету; з 02.05.2018 по 06.01.2021 на посаді директора Комунального закладу «Редакція радіомовлення «Голос громади» Уманської районної ради; з 06.01.2021 по 10.06.2021 на посаді директора Комунального закладу «Редакція радіомовлення «Голос громади» Паланської сільської ради; з 14.06.2021 по 11.08.2021 на посаді головного спеціаліста відділу діловодства, організаційного забезпечення та контролю Виконавчого комітету Уманської міської ради; з 13.08.2021 по 16.08.2021 на посаді головного спеціаліста відділу діловодства, організаційного забезпечення та контролю Виконавчого комітету Уманської міської ради; з 16.08.2021 по 25.12.2023 на посаді головного спеціаліста відділу кадрової роботи та з питань нагород Виконавчого комітету Уманської міської ради та здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 згідно законодавства про оплату праці за вказані періоди роботи, із врахуванням стажу державної служби.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою поновлення своїх законних прав та інтересів ОСОБА_1 21.10.2025 звернулась до Уманської міської ради з письмовою заявою у якій просила зарахувати до її стажу державної служби зазначені вище періоди роботи, нарахувати та здійснити виплату різниці заробітної плати між фактично виплаченою та її розміром встановленому у разі нарахування як державному службовцю, з урахуванням належних доплат за вислугу років, додаткової відпустки, премій, тощо, надати довідку про нарахування заробітної плати за весь зазначений період роботи (по місячно) на вказаних посадах із зазначенням розміру посадового окладу, надбавки за ранг та інших нарахувань та направити копії рішень органу місцевого самоврядування. Листом від 12.11.2025 01/02-01/6-1280/7592 Відповідач відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу державної служби періоди роботи на посадах Головного редактора, Директора комунальних закладів радіомовлення, зазначивши, що таких підстав немає. Також листом було відмовлено у нарахуванні та виплаті різниці заробітної плати між фактично виплаченою та її розміром, встановленому у разі нарахування як державному службовцю. Позивач не може погодитись з таким рішенням Уманської міської ради, вважає його незаконним та таким, що порушує її законні права та інтереси, що і стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 25.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач подав до суду відзив в якому просив в задоволенні позову відмовити. Вказав, що 10 січня 2023 року 55/01/01-35 виконавчий комітет Уманської міської ради звернувся з листом до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в м. Києві, Київській, Чернігівській та в Черкаській області (копія листа додається) за роз`ясненням щодо можливості зарахування до стажу служби в органах місцевого самоврядування періодів роботи ОСОБА_1 на посаді головного редактора та директора комунального закладу масової інформації. Згідно відповіді Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в м. Києві, Київській, Чернігівській та в Черкаській області від 22 лютого 2023 року вх. 1534/01/01-23 (копія додається) роз`яснено, що періоди роботи ОСОБА_1 на вищевказаних посадах не зараховуються до стажу державної служби. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з відсутністю підстав для зарахування до стажу державної служби періодів роботи на посадах головного редактора, директора комунальних закладів радіомовлення, проведення нарахувань та здійснення виплат різниці заробітної плати між фактично виплаченою та її розміром, встановленому у разі нарахування, як державному службовцю, з урахуванням належних доплат за вислугу років, премій, тощо, не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 (далі – Позивач) серії НОМЕР_1 від 08.06.1988 вона працювала з:
- 11.04.1996 по 04.10.2017 на посаді Головного редактора місцевого радіомовлення Уманського міського виконавчого комітету;
- 02.05.2018 по 06.01.2021 на посаді директора Комунального закладу «Редакція радіомовлення «Голос громади» Уманської районної ради;
- 06.01.2021 по 10.06.2021 на посаді директора «Комунального закладу «Редакція радіомовлення «Голос громади» Паланської сільської ради»»;
- 14.06.2021 по 11.08.2021 на посаді головного спеціаліста відділу діловодства, організаційного забезпечення та контролю Виконавчого комітету Уманської міської ради;
- 13.08.2021 Позивачка призначена на посаду головного спеціаліста відділу діловодства, організаційного забезпечення та контролю Виконавчого комітету Уманської міської ради з присвоєнням 13-го рангу посадової особи органу місцевого самоврядування, а 16.08.2021 її переведено на посаду головного спеціаліста відділу кадрової роботи та з питань нагляду Виконавчого комітету Уманської міської ради;
- 13.08.2023 ОСОБА_1 присвоєно 12-й ранг посадової особи органу місцевого самоврядування.
- 25.12.2023 Позивач звільнена з посади головного спеціаліста відділу кадрової роботи та з питань нагляду Виконавчого комітету Уманської міської ради за угодою сторін.
Позивач вказує, що їй не були зараховані зазначені періоди трудової діяльності як державного службовця у загальний стаж трудової діяльності та не виплачено різницю заробітної плати між фактично виплаченою та її розміром встановленому у разі нарахування як державному службовцю, з урахуванням належних доплат за вислугу років, додаткової відпустки, премій, тощо.
З метою поновлення своїх законних прав та інтересів ОСОБА_1 21.10.2025 звернулась до Уманської міської ради з письмовою заявою у якій просила зарахувати до її стажу державної служби зазначені вище періоди роботи, нарахувати та здійснити виплату різниці заробітної плати між фактично виплаченою та її розміром встановленому у разі нарахування як державному службовцю, з урахуванням належних доплат за вислугу років, додаткової відпустки, премій, тощо, надати довідку про нарахування заробітної плати за весь зазначений період роботи (по місячно) на вказаних посадах із зазначенням розміру посадового окладу, надбавки за ранг та інших нарахувань та направити копії рішень органу місцевого самоврядування.
Листом від 12.11.2025 01/02-01/6-1280/7592 Відповідач відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу державної служби періоди роботи на посадах Головного редактора, Директора комунальних закладів радіомовлення, зазначивши, що таких підстав немає. Також листом було відмовлено у нарахуванні та виплаті різниці заробітної плати між фактично виплаченою та її розміром, встановленому у разі нарахування як державному службовцю.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, визначає Закон №3723-XII (чинний до 01.05.2016).
Відповідно до статті 1 цього Закону державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.
Відповідно до частини другої статті 9 зазначеного Закону регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, внутрішніх справ та інших, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України. Із наведеної норми вбачається, що правове становище державних службовців, які працюють в апараті інших органів, може регулюватися іншими спеціальними законами. При цьому Закон №3723-ХІІ застосовується до таких службовців в частині, яка не врегульована спеціальними законами.
10.12.2015 було прийнято новий Закон України “Про державну службу” № 889-VIII, який набрав чинності 01.05.2016 (далі Закон №889-VIII). Відтак положення Закону України “Про державну службу” № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).
Статтею 1 Закону №889-VIII передбачено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; управління персоналом державних органів; реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Частиною першою статті 5 Закону №889-VIII визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Згідно статті 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» від 23.09.1997 540/97-ВР (далі – Закон 540/97-ВР), журналіст – це творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України.
Відповідно до статті 12 Закону 540/97-ВР, стаж роботи журналіста в державних та комунальних засобах масової інформації зараховується до стажу державної служби, а стаж державної служби зараховується до стажу роботи журналіста в державному або комунальному засобі масової інформації.
Стаж державної служби обчислюється відповідно до статті 46 Закону 889-VІІІ та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 229 (далі - Порядок 229).
Частиною 2 статті 46 Закону 889-VІІІ та пунктом 4 Порядку 229 визначені періоди роботи (служби, навчання), які зараховуються до стажу державної служби.
Пунктом 8 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 889-VІІІ передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Отже стаж державної служби за періоди роботи до 01 травня 2016 року обчислюється відповідно до законодавства, яке діяло раніше, а саме згідно Порядку 283 та додатку до нього та інших нормативно-правових актів.
Згідно із пунктом 3 Порядку 283 до стажу державної служби включався стаж роботи журналіста в державних і комунальних засобах масової інформації.
Згідно Переліку посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 377 (далі – Перелік 377) відносяться керівники (генеральний директор, директор), заступник керівника, головний редактор, завідувач відділом теле- і радіомовної та телерадіомовної організації, засновниками (співзасновниками) яких є районні, районні у містах, Києві та Севастополі державні адміністрації, міські (крім міст Києва та Севастополя), районні, районні у містах Києві та Севастополі ради.
Згідно із пунктом 1 Порядку обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агентств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 377, яка втратила чинність 28.12.2016, до стажу роботи, що давало право на встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації, зараховувався стаж роботи на посадах, зазначених у переліку, затвердженому цією постановою, зокрема з 24 серпня 1991 року у засобах масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є (були органи державної влади або органи місцевого самоврядування.
Переліком 377, у розділі «Теле- і телерадіомовні організації, засновниками (співзасновниками) яких є районні, районні у містах, Києві та Севастополі державні адміністрації, міські (крім міст Києва та Севастополя), районні, районні у містах Києві та Севастополі ради» передбачено посади директора, головного редактора, звідувача відділу, на яких Позивачка працювала в період часу, з невеликими перервами, з 11.04.1996 по 25.12.2023.
З положень Порядку 283 та Постанови КМУ 377 вбачається, що до стажу державної служби та до стажу роботи, що давало право ОСОБА_1 на встановлення щомісячної надбавки за вислугу років, включався стаж її роботи на посадах директор, головного редактора та завідувача відділом, в комунальних засобах масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є (були) органи державної влади або органи місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 з 11.04.1996 по 04.10.2017 працювала на посаді Головного редактора місцевого радіомовлення Уманського міського виконавчого комітету, ЄДРОПОУ 24357379.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, засновником Редакції радіомовлення м. Умані та Уманського району, ЄДРОПОУ 24357379, є Уманська районна рада Черкаської області та Уманська міська рада.
З 02.05.2018 по 06.01.2021 ОСОБА_1 працювала на посаді директора Комунального закладу «Редакція радіомовлення «Голос громади» Уманської районної ради, тому згідно пункту 1 Рішення Уманської районної ради від 14.11.2017 24-3/VII, засновником З «Редакція радіомовлення «Голос громади», є Уманська районна рада.
З 06.01.2021 по 10.06.2021 ОСОБА_1 працювала на посаді директора Комунального закладу «Редакція радіомовлення «Голос громади» Паланської сільської ради де працювала по 10.06.2021, ЄДРПОУ 41736104.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновником Комунального закладу «Редакція радіомовлення «Голос громади» Паланської сільської ради, являється Паланська сільська рада.
Виходячи із зазначеного, враховуючи, що оскільки з 11.04.1996 до 04.10.2017, з 02.05.2018 по 06.01.2021 та з 06.01.2021 по 10.06.2021 Позивач працювала у комунальних засобах масової інформації, засновниками яких були органи місцевого самоврядування, вказані періоди її роботи, безумовно підлягає включенню до стажу державної служби, що дає право на отримання надбавки за вислугу років.
Щодо періоду роботи ОСОБА_1 у період часу з 14.06.2021 по 11.08.2021 на посаді головного спеціаліста відділу діловодства, організаційного забезпечення та контролю Виконавчого комітету Уманської міської ради та з 13.08.2021 по 16.08.2021 на посаді головного спеціаліста відділу діловодства, організаційного забезпечення та контролю Виконавчого комітету Уманської міської ради та з 16.08.2021 по 25.12.2023 на посаді головного спеціаліста відділу кадрової роботи та з питань нагород Виконавчого комітету Уманської міської ради, слід зазначити наступне.
Так, призначаючи Позивачку на посаду головного спеціаліста відділу діловодства, організаційного забезпечення та контролю Виконавчого комітету Уманської міської ради, їй було присвоєно 13-й ранг посадової особи органу місцевого самоврядування, а з 13.08.2023- 12-й ранг.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 2493-ІІІ (далі – Закон 2493-ІІІ), при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад.
Даною нормою передбачено, що особам, які займають посади, віднесені до шостої категорії, може бути присвоєно 13, 12 і 11 ранг.
Згідно статті 14 Закону 2493-ІІІ в органах місцевого самоврядування до шостої категорії віднесено: посади керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, керівників структурних підрозділів виконавчого апарату районних та секретаріатів районних у містах Києві та Севастополі рад та їх заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст районного значення), районних у містах рад та їх заступників, помічників голів, радників, консультантів, начальників секторів, головних бухгалтерів, спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст обласного значення та міста Сімферополя) рад.
Виходячи із цього періоди роботи ОСОБА_1 з 14.06.2021 по 11.08.2021 та з 13.08.2021 по 16.08.2021 та з 16.08.2021 по 25.12.2023 також підлягають включенню до стажу державної служби, що дає право на отримання надбавки за вислугу років.
Посилання Відповідача на лист Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби в м. Києві, Київській, Чернігівській та в Черкаській області від 22.02.2023 1534/01/01-23 суд не приймає до уваги, оскільки цей лист суперечить вимогам Законів України, які регулюють такі правовідносини.
Міністерство юстиції України щодо питання, яким актом слід керуватись у разі суперечності норм підзаконного нормативно-правового акта нормам Закону України, надало роз`яснення у Листі від 30.01.2009 Н-35267-18, у якому наголошено, що вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. У випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.
Конституційний Суд України в Рішенні від 09.07.2002 15рп/2002 (справа 1-2/2002) вирішив, що положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про відмову у врахуванні стажу державної служби на підставі лише листа Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби в м. Києві, Київській, Чернігівській та в Черкаській області від 22.02.2023 1534/01/01-23, за результатами розгляду заяви позивача, свідчить про протиправні дії відповідача, які не відповідають визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах, тому такі дії потрібно визнати протиправними, задовольнивши позовні вимоги в частині зарахування ОСОБА_1 періодів її роботи з 11.04.1996 по 04.10.2017, з 02.05.2018 по 06.01.2021, 06.01.2021 по 10.06.2021, з 14.06.2021 по 11.08.2021 та з 13.08.2021 по 25.12.23 до стажу державної служби.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 згідно законодавства про оплату праці за вказані періоди роботи, із врахуванням стажу державної служби, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.08.2022 у справі 640/22426/20, адміністративний суд, перевіряючи правомірність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тому вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 згідно законодавства про оплату праці за вказані періоди роботи, із врахуванням стажу державної служби є передчасною, оскільки відповідачем ще не приймалося рішення про зарахування вказаного стажу позивача до стажу державної служби і на час розгляду справи відсутні відомості, що після врахування стажу державної служби, позивачу буде відмовлено у перерахунку та виплаті заробітної плати, тому вказані вимоги є передчасними.
Враховуючи наведене, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.10.2025 щодо зарахування до її стажу державної служби зазначені вище періоди та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.
Під час обрання способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Верховний Суд висновує у справі 6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України суд у конкретній справі вирішує спір, предмет якого існує на час розгляду справи, і не може приймати рішення на майбутнє. Судовому захисту належать порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у сумі 968,96грн, позовні вимоги задоволено частково, тому наявні правові підстави для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 484,48грн.
Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Уманської міської ради у зарахуванні ОСОБА_1 періоди її роботи з 11.04.1996 по 04.10.2017 на посаді Головного редактора місцевого радіомовлення Уманського міського виконавчого комітету; з 02.05.2018 по 06.01.2021 на посаді директора Комунального закладу “Редакція радіомовлення “Голос громади” Уманської районної ради; з 06.01.2021 по 10.06.2021 на посаді директора Комунального закладу “Редакція радіомовлення “Голос громади” Паланської сільської ради; з 14.06.2021 по 11.08.2021 на посаді головного спеціаліста відділу діловодства, організаційного забезпечення та контролю Виконавчого комітету Уманської міської ради; з 13.08.2021 по 16.08.2021 на посаді головного спеціаліста відділу діловодства, організаційного забезпечення та контролю Виконавчого комітету Уманської міської ради; з 16.08.2021 по 25.12.2023 на посаді головного спеціаліста відділу кадрової роботи та з питань нагород Виконавчого комітету Уманської міської ради, до стажу державної служби, що дає право на отримання надбавки за вислугу років за зазначені періоди роботи.
Зобов`язати Уманську міську раду (адреса: 20300, Черкаська обл., місто Умань, площа Соборності, будинок 1, ЄДРПОУ 26535796) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) від 21.10.2025 та прийняти рішення по суті, з урахуванням висновків суду, наданими у цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уманської міської ради (адреса: 20300, Черкаська обл., місто Умань, площа Соборності, будинок 1, ЄДРПОУ 26535796) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя 	Віталіна ГАЙДАШ