Справа №521/1513/26 
Номер провадження 3/521/1106/26

П О С Т А Н О В А 

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 березня 2026 року 

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД № 763095 від 27.01.2026 року, серії ВАД № 763373 від 27.01.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 27.01.2026 року о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, у присутності свого малолітнього сина, 2015 року народження, а саме: погрожував, ображав, принижував честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
1.2.Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 27.01.2026 року о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, у присутності свого малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: погрожував, ображав, принижував честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
1.3.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені повторно протягом року.
2.Судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення було доставлене адресату. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
2.2.Відповідно, суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі змісту яких вбачається, що її співмешканець, ОСОБА_1 , 27.01.2026 року о 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , почав ображати останню, висловлювався нецензурною лайкою у її бік.
3.3.Відео з ПВР за фактом складання протоколу в матеріалах справи відсутнє та на запит суду від 04.02.2026 року відповідь не була надана.
3.4.Вина ОСОБА_1 також підтверджується документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколами серії ВАД № 763095 від 27.01.2026 року, серії ВАД № 763373 від 27.01.2026 року; протоколами прийняття заяви4 письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; ТЗП;копією паспорту; копією свідоцтва про народження; заявками; рапортом; копією постави про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Відповідно до санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
5.2.Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.
5.3.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у максимальному розмірі, що передбачено санкцією статті.
5.4.Таке рішення судді є наслідком як повторності дій у вигляді домашнього насильства, так і самої природи дій правопорушника, які направлені були на порушення суспільних відносин, пов`язаних з охороною прав сім`ї. Відповідно, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
5.5.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.
5.6.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
5.7.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді. 
1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

С У Д Д Я: О.В. Гарський