Справа № 337/6625/25
Номер провадження 2-о/337/40/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі: 
головуючого судді Гнатик Г.В.,
за участю секретаря Сьомченко А.А.,
представника заявника Юшкевич Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залу суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сумська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Юшкевич Є.Ю., через систему «Електронний суд» звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_2 , склав заповіт від 08.09.2009 року, яким заповідав належний йому будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку. Вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки заявниця не підтвердила родинний зв`язок.Приватний нотаріус роз`яснив ОСОБА_1 про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та рідним братом ОСОБА_2 . Як виявилося в актовому записі про народження ОСОБА_2 , написання по батькові матері та батька різняться з написанням в актовому записі про народження заявниці. У зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 06 січня 2026 року відкрито окреме провадження у справі, призначене судове засідання. 
20 січня 2026 року від представника заінтересованої особи, Сумської міської ради надійшов відзив по суті заяви.
У судовому засіданні представник заявниці – адвокат Юшкевич Є.Ю. підтвердила обставини зазначені в заяві, підтримала вимоги та попросила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.
На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 27.02.2026 року.
Суд, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого міськбюро РАЦС м.Суми від 27.09.1955 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , батьком зазначено (російською мовою) « ОСОБА_4 », мати (російською мовою) « ОСОБА_5 ».
З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданого відділом РАЦС міськвиконкому м.Суми вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 22.12.1979 р., прізвище дружини « ОСОБА_7 ».
Відповідно до актового запису про народження №30 від 30.04.1946 року, складеного виконавчим комітетом Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_8 , стать чоловіча, батько ОСОБА_9 , дата народження: минуло 23 років, українець; мати ОСОБА_10 , дата народження: минуло 24 роки, українка.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 29.04.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . 
03.10.2025 року, заявниця ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 , що підтверджується копією заяви зареєстрованою в реєстрі за №142.
Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ассорі О.Ю. було зареєстровано спадкову справу за № 74683461 (номер у нотаріуса 34/2025), що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 82773392 від 03.10.2025 року.
22.11.2025 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ассорі О.Ю. винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з наявністю невідповідностей в актових записах про народження заявниці та спадкодавця ОСОБА_2 . Нотаріусом встановлено невідповідності відомостей в актовому записі про народження (спадкодавця) №30 від 30.04.1946 року, складеного сільською радою с.Мала Ворожба Лебединського району Сумської області, відповідно до якого: відомості про дитину: ОСОБА_8 ; відомості про батька: ОСОБА_9 , вік: минуло 23 років; відомості про матір: ОСОБА_10 , вік:минуло 24 років. При перевірці актового запису №1238, складеного 24.09.1955 року Суми міськбюро ЗАГС про народження спадкоємця, ОСОБА_11 , 13.09.1955 року відповідно до повного витягу з ДРАЦС про народження №00053980337, сформованого 03.10.2025 року, відповідно до якого: відомості про дитину: ОСОБА_3 ; відомості про батька: ОСОБА_4 , вік: минуло 32 років; відомості про матір: ОСОБА_10 , вік: минуло 35 років. У зв`язку із чим, нотаріус рекомендував звернутися до суду з метою підтвердження факту родинних відносин заявниці із померлим.
Заявник вважає, що причиною невідповідностей в написанні імені та по батькові їх батьків є допущені помилки внаслідок перекладу на українську мову.
Із заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 08.09.2009 року та зареєстрованого в реєстрі за №2778, вбачається, що він заповідає належний йому житловий будинок за АДРЕСА_1 , своїй сестрі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлення факту родинних відносин для заявника є необхідним, оскільки наразі вона позбавлена можливості оформити спадщину після свого покійного брата.
Враховуючи доводи заяви про встановлення факту родинних відносин, з урахуванням наданих заявником доказів та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.12,13,76,293,294,315,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сумська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 ) є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ). 
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2026 року.

Суддя:         Г.В. Гнатик