Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 

Справа № 689/1201/25 
1-кп/689/55/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2026 р. селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 , 
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці об`єднані кримінальні провадження: внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 за № 12025243000001776, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 12025243660000071, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 за № 12025243660000088, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Янтарне, Мар`їнського району Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, на утриманні дітей немає, працюючого неофіційно, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.162, ст.390-1, КК України,-
встановив:

ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у відділенні поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 02.11.2024 по теперішній час, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 в присутності її неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що призвело до їх психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих.
Так, 02 листопада 2024 року о 17 год 25 хв ОСОБА_5 за місцем проживання - по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 в присутності малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою в присутності дитини, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 02 листопада 2024 року о 17 год 25 хв ОСОБА_5 за місцем проживання - по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 в присутності малолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою в присутності дитини, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 02 листопада 2024 року о 10 год 30 хв ОСОБА_5 за місцем проживання - по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: ображав дружину нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з постановою Ярмолииецького суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року, ОСОБА_5 за вказаними фактами вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, ОСОБА_5 , якого постановою Ярмолинецького районного суду від 20 грудня 2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 12 березня 2025 року близько 20 год 00 хв в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_5 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 11 квітня 2025 року, ОСОБА_5 за вказаними фактами вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_5 , якого постановою Ярмолинецького районного суду від 20 грудня 2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 09 квітня 2025 року близько 09 год 20 хв в АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_7 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_5 , вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 25 квітня 2025 року, ОСОБА_5 за вказаними фактами вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 02 червня 2025 року, близько 15 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, яке в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 відносно колишньої дружини ОСОБА_7 систематичного домашнього насильства їй спричинено психологічні страждання, які полягають у зниженому настрої, емоційній вразливості, дратівливої слабкості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, почуття приниженості та образи.
Крім того, внаслідок вчинення ОСОБА_5 відносно колишньої дружини ОСОБА_7 систематичного домашнього насильства, потерпілим - неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинено психологічні страждання, які полягають у пониженому настрої, пригніченості, невпевненості, підвищеному рівні психоемоційної напруженості та страху.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, щодо колишнього подружжя, а також інших осіб, з якими винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.
Крім того, 13 червня 2025 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області у цивільній справі №689/1104/25 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно з яким ОСОБА_5 заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 300 метрів до її місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_12 , якщо вона за її бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні розмови, контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_5 18 червня 2025 року ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом.
Однак, ОСОБА_5 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 03 серпня 2025 року близько 11 год 00 хв зателефонував до ОСОБА_12 та в ході телефонної розмови почав висловлюватися ненормативною лексикою, погрожуючи їй фізичною розправою.
В подальшому, близько 14 год 30 хв ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи в агресивному стані, не маючи відповідного дозволу, шляхом пошкодження віконної рами приміщення горища проник до житлового будинку без згоди власника ОСОБА_12 та, перебуваючи у ньому, висловлювався до неї ненормативною лексикою.
Крім цього, ОСОБА_5 близько 19 год 40 хв 03 серпня 2025 року зателефонував до ОСОБА_12 , та в ході телефонної розмови почав висловлюватися ненормативною лексикою, погрожуючи їй фізичною розправою та, спілкуючись по телефонну, прийшов до місця проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , та, перебуваючи в агресивному стані, висловлювався до неї ненормативною лексикою.
Також, 09 жовтня 2025 року близько 09 год 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до місця проживання колишньої дружини ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до її житлового будинку та перебуваючи у ньому, близько 12 год 30 хв вчинив конфлікт із ОСОБА_12 , в ході якого висловлювався до неї ненормативною лексикою та погрожував фізичною розправою.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 19 год 40 хв 09 жовтня 2025 року зателефонував до ОСОБА_12 та в ході телефонної розмови почав висловлюватися ненормативною лексикою, погрожуючи їй фізичною розправою та спілкуючись по телефонну прийшов до місця проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , та, перебуваючи в агресивному стані, висловлювався до неї ненормативною лексикою.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне невиконання обмежувального припису, тобто кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України.
Також, ОСОБА_5 , не маючи ні дійсного ні уявного права на перебування та проникнення до житла особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , порушуючи конституційне право громадян на недоторканність житла, закріплене в ст.30 Конституції України, реалізовуючи прямий умисел, спрямований на порушення його недоторканності, 03 серпня 2025 року близько 14 год 35 хв, з метою умисного невиконання обмежувального припису, всупереч волі законного власника, таємно проник на територію вищевказаного домоволодіння та, згодом через горішнє приміщення і до розташованого на його території житла особи, де вчинив словесну суперечку із ОСОБА_12 .
Крім того, 09 жовтня 2025 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи відповідного дозволу власника житлового будинку, в порушення ст.30 Конституції України, якою кожному гарантується недоторканність житла, за відсутності законних підстав, зайшов до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де перебував близько до 13 год, без згоди власника ОСОБА_12 , чим порушив її недоторканість житла.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до житла особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі та показав, що знав про те, що притягувався до адміністративної відповідальності, але продовжував вчиняти сварки, бо був у стані сп`яніння. Також йому було відомо про наявність обмежувального припису. Зазначив, що має проблеми зі здоров`ям після військової служби та перебування у полоні. Вказав, що 14.02.2024 він зареєстрував шлюб з потерпілою, 28 січня 2025 року вони розлучилися, але продовжують проживати разом.
Обвинувачений визнав вину у повному обсязі щодо усіх епізодів обвинувачення, зазначив, що шкодує про вчинене, попросив пробачення у потерпілої.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчинених кримінальних правопорушень підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, показаннями потерпілої, законного представника неповнолітніх потерпілих та письмовими доказами.
Так, потерпіла  ОСОБА_13 суду показала, що в шлюбі з ОСОБА_15 перебувала з 14 лютого 2024 року до 14 січня 2025 року. Коли  ОСОБА_14 випиває алкоголь, то стає іншою людиною і не знає, що робить, потім нічого не пам`ятає, а коли тверезий - то він нормальна людина. Всі дати вчинення насильства, які вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності. 
Також потерпіла вказала, що вона пробачила ОСОБА_15 , на даний час вони проживають разом, він дає кошти на харчування. З жовтня 2025 року  ОСОБА_5 алкоголь не вживає, просила призначити йому несуворе покарання. 
Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - ОСОБА_16 суду показала, що проживає разом з дочкою ОСОБА_17 і  ОСОБА_15 . Сварки між ними починаються тоді, коли ОСОБА_24 приходить додому в стані алкогольного сп`яніння. Одного разу він кричав і на дітей. 02.06.2025 він прийшов п`яний і дочка закрила двері. Тоді він заліз в будинок через дах. Коли приїхала поліція, він втік. На даний час вони нормально спілкуються. Щодо покарання обвинуваченому, зазначила, що покладається на розсуд суду. 
Крім зазначених показань, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.162, ст.390-1 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
По епізоду вчинення домашнього насильства (ст.126-1 КК України):
матеріалами справи №689/2312/24 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 20.12.2024, якою  ОСОБА_5 за фактом вчинення домашнього насильства 02.11.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (кримінальне провадження № 12025243000001776, а.к.п.40-51);
матеріалами справи №689/397/25 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 11.04.2025, якою  ОСОБА_5 за фактом вчинення домашнього насильства 12.03.2025, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн. (кримінальне провадження № 12025243000001776, а.к.п.52-59);
матеріалами справи №689/708/25 та постановою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 25.04.2025, якою  ОСОБА_5 за фактом вчинення домашнього насильства 09.04.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн. (кримінальне провадження № 12025243000001776, а.к.п.60-70).
Як вбачається з протоколу огляду від 05 червня 2025 року, під час огляду відео файлів, які знаходяться на DVD-R диску, вбачається, що заявник ОСОБА_7  телефонує на лінію «102» та просить надіслати наряд поліції за адресою: Нове село, вул. Ю.Борбуцького, оскільки її колишній чоловік ОСОБА_5 в нетверезому стані вчиняє скандал, намагається вибити двері та вікна; в будинку зараз троє неповнолітніх дітей, дві доньки заявниці та одна племіниця (кримінальне провадження № 12025243000001776, а.к.п.15-16).
Як вбачається з протоколу огляду від 11 червня 2025 року, під час огляду відео файлів, що знаходяться на DVD-R диску, наявні відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції СРПП ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснювали реагування на виклик, що надійшов на спец-лінію «102, із необхідністю прибуття за адресою: вул. Юрія Борбуцького, 56 с.Нове село, Ярмолинецької ТГ, Хмельницького р-ну, Хмельницької області.
Зокрема, на скриншоті №1 (02.06.2025 року час: 15:13:19) відображений момент початку здійснення фіксації виклику на нагрудну боді-камеру працівника поліції. Заявниця повідомила працівникам поліції про обставини вчинення домашнього насильства відносно неї.
На скриншотах № 2,3,5 фіксується як кривдник ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно, повідомляє обставини події.
На скриншоті № 6 (02.06.2025 року час: 16:16:38) зображено, як відносно ОСОБА_5 застосовано спеціальні засоби, кайданки, оскільки останній продовжує поводити себе агресивно в тому числі до працівників поліції.
На скриншоті № 7 (02.06.2025 року час: 16:26:15) зображено, як ОСОБА_5 на службовому транспорті везуть до КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня», для освідування на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування, в присутності лікарів ОСОБА_5 відмовився (кримінальне провадження № 12025243000001776, а.к.п.22-26).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №454 від 12.06.2025, потерпіла ОСОБА_7 виявляє розлад адаптації. Змішану тривожно-депресивну реакцію. Психічний стан потерпілої ОСОБА_7 дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 02.11.2024, 12.03.2025, 09.04.2025 та 02.06.2025, були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_7 , викликали у неї погіршення якості її життя та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, дратівливої слабкості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, почуття приниження та образи (кримінальне провадження № 12025243000001776, а.к.п.168-170).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №470 від 19.06.2025, потерпіла ОСОБА_9 виявляє розлад адаптації. Змішану тривожно-депресивну реакцію. Психічний стан потерпілої ОСОБА_9 дозволяв та дозволяє розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 12.03.2025, 09.04.2025 та 02.06.2025, були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_9 . Потерпілій ОСОБА_10 завдані психологічні страждання, які полягали у зниженому настрої, пригніченості, невпевненості, підвищеному рівні психоемоційної напруженості та страху (кримінальне провадження № 12025243000001776, а.к.п.252-255).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №471 від 19.06.2025, потерпіла ОСОБА_8 виявляє розлад адаптації. Змішану тривожно-депресивну реакцію. Психічний стан потерпілої ОСОБА_8 дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 12.03.2025, 09.04.2025 та 02.06.2025, були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_8 . Потерпілій ОСОБА_11 завдані психологічні страждання, які полягали у зниженому настрої, пригніченості, невпевненості, підвищеному рівні психоемоційної напруженості та страху (кримінальне провадження № 12025243000001776, а.к.п.243-246).
По епізодам вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1, ч.1 ст.162 КК України, його винуватість також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_18 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (кримінальне провадження № 12025243660000071, а.к.п.117-118).
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у цивільній справі №689/1104/25 від 13 червня 2025 року видано обмежувальний припис строком на шість місяців, згідно з яким ОСОБА_5 заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , наближатися на відстань ближче 300 метрів до її місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_12 , якщо вона за її бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні розмови, контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення суду набрало законної сили 15.07.2025, однак, підлягає негайному виконанню (кримінальне провадження № 12025243660000071, а.к.п.60-61).
Згідно з протоколом огляду від 23.08.2025, при відкритті DVD-R диску марки «Axent», міститься відеозапис, з якого вбачається, що 18.06.2025 в період часу з 09:30:14 по 09:38:55 в приміщенні ВнП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Петропавловська, 65, c-ще Ярмолинці Хмельницького району, ОСОБА_5 ознайомлюється зі змістом рішення Ярмолинецького районного суду від 13.06.2025 про видачу обмежувального припису. Зміст рішення та кожне обмеження працівником поліції зачитано вголос. Після чого, ОСОБА_5 ставить свій підпис про ознайомлення у зазначеному рішенні Ярмолинецького районного суду (кримінальне провадження № 12025243660000071, а.к.п.68-70).
Як бачається з протоколу огляду від 26.08.2025, предметом огляду є господарство, яке розташоване в АДРЕСА_2 . Злівої сторони будинку знаходиться металева труба, зі слів ОСОБА_13 саме за допомогою неї ОСОБА_14 проник в житловий будинок, пошкодивши дошки вікна, яке було зачинене. В подальшому, при вході до житлового будинку із лівої сторони в коридорі знаходиться металева драбина червоного кольору та отвір, через який ОСОБА_14 проник до коридору, спустившись по даній драбині. Далі ОСОБА_13 вказала, в якій кімнаті вона зачинилася та тримала двері із скляною тафлею, через які і бачила ОСОБА_5 , який погрожував, та намагався проникнути до кімнати. В подальшому, потерпіла ОСОБА_13 вказала куди саме пішов ОСОБА_14 коли приїхали працівники поліції, при цьому зупинившись перед виходом із будинку. Крім цього, в ході огляду потерпіла ОСОБА_19 чітко зазначила, що ОСОБА_5 вона бачила і в приміщенні коридору і за дверима (кримінальне провадження № 12025243660000071, а.к.п.131-135).
Як вбачається з протоколу огляду від 10 серпня 2025 року, при відкритті DVD-R диску марки «Axent», міститься відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського відділення поліції №3, який 03 серпня 2025 року здійснював реагування на повідомлення щодо порушення обмежувального припису ОСОБА_5 . При перегляді даного відеозапису встановлено, що працівники поліції прибули на виклик до потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , та підійшовши до господарства, побачили останню, яка підійшла до них та повідомила, що дійсно 10 хвилин тому до її місця проживання приходив її колишній чоловік ОСОБА_5 , який поводив себе неадекватно та вчиняв відносно неї протиправні дії, висловлювався відносно неї ненормативною лексикою, кричав, погрожував фізичною розправою, на її зауваження не реагував, порушував всі можливі обмеження, які визначені Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, при цьому чітко усвідомлюючи та розуміючи про їх наявність. Після встановлення місця перебування ОСОБА_20 , з`ясовано, що останній дійсно порушив обмежувальний припис виданий Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області. Зокрема, ОСОБА_5 вказав, що декілька хвилин тому він знаходився на подвір`ї ОСОБА_7 , із якою у нього знову відбувся конфлікт, після якого він покинув її господарство та знаходився поруч, оскільки очікував працівників поліції та в ході вказаної розмови він спільно із працівниками поліції прослідував до потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де остання звернулася до відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою щодо порушення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 обмежувального припису (кримінальне провадження № 12025243660000071, а.к.п.93-95).
Як вбачається з протоколу огляду від 22 серпня 2025 року, при відкритті DVD-R диску марки «Axent», міститься відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського відділення поліції №3, який 03 серпня 2025 року здійснював реагування на повідомлення щодо вчинення домашнього насильства тапорушення обмежувального припису ОСОБА_5 .
При перегляді даного відеозапису встановлено, що працівник поліції прибув на виклик до потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , та підійшовши до господарства, із внутрішньої сторони на подвір`ї господарства було виявлено ОСОБА_5 , який знаходився у збудженому стані, поведінка агресивна, по зовнішніми ознаками було помітно, що він перебуває у сильному алкогольному сп`янінні. Він знаходився за декілька метрів від ОСОБА_7 , висловлювався відносно неї ненормативною лексикою, кричав, погрожував фізичною розправою, на зауваження працівників поліції не реагував, порушував всі можливі обмеження, які визначені Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, при цьому чітко усвідомлюючи та розуміючи про їх наявність. В подальшому, працівники поліції спілкуються із ОСОБА_5 , в ході чого повідомляють останньому про те, що він порушує обмежувальний припис, вчиняє протиправні дії, проте ОСОБА_5 не погоджується із працівниками поліції, сперечається, продовжує далі висловлюватисяненормативною лексикою, вчиняє протиправні дії. Надалі, працівники поліції виходять із господарства на вулицю та здійснюють документування порушень (кримінальне провадження № 12025243660000071, а.к.п.75-77).
З протоколу огляд від 28.08.2025 вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 12», сірого кольору, який добровільно надав для огляду працівникам поліції ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 . В ході огляду мобільного телефону, а саме, зайшовши у вкладку «Контакти» та за допомогою пошуку увівши ім`я ОСОБА_17 , номер мобільного телефону якої НОМЕР_1 , що дійсно належить їй, було встановлено, що 03.08.2025 ОСОБА_5 неодноразово спілкувався із ОСОБА_12 , чим порушив обмеження визначені Ярмолинецьким районним судом (кримінальне провадження № 12025243660000071, а.к.п.162-167).
Як вбачається з проколу огляду від 15.10.2025, предметом огляду являється мобільний телефон марки «Xiomi», моделі «Redmi 13», чорного кольору, який добровільно надала для проведення огляду ОСОБА_13 , із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить їй і яким вона користується.
В ході огляду даного телефону, а саме зайшовши в журнал дзвінків за 09.10.2025, було встановлено, що на вищезазначений номер мобільного телефону неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки із номера мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 (кримінальне провадження № 12025243660000088, а.к.п.41-46).
Як вбачається з протоколу огляду від 16 жовтня 2025 року, проведено огляд DVD-R-диску марки «Axent». На відеозаписі з нагрудного відео реєстратора поліцейського відділення поліції №3 зафіксовано, як 09 жовтня 2025 року працівники поліції відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювали реагування на повідомлення щодо порушення обмежувального припису ОСОБА_22 .
При перегляді даного відеозапису встановлено, що працівники поліції прибули на виклик до потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , та підійшовши до господарства, побачили останню, яка відкрила їм вхідні двері будинку та повідомила, що дійсно 10 хвилин тому до її місця проживання приходив її колишній чоловік ОСОБА_5 , який поводив себе неадекватно та вчиняв відносно неї протиправні дії, висловлювався відносно неї ненормативною лексикою, кричав, погрожував фізичною розправою, на її зауваження не реагував, порушував всі можливі обмеження, які визначені Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, при цьому чітко усвідомлюючи та розуміючи про їх наявність.
В подальшому, працівниками поліції в ході опрацювання вказаного повідомлення, було встановлено, що останній дійсно порушив обмежувальний припис виданий Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, який зізнався що декілька хвилин тому він знаходився на подвір`ї ОСОБА_7 із якою у неї знову відбувся конфлікт внаслідок того, що останній намагався зайти на дах будинку та в самий будинок, однак через стан алкогольного сп`яніння ліг на землю подвір`я, де його і виявили працівники поліції та в ході вказаної розмови він спільно із працівниками поліції прослідував до потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де остання звернулася до відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою щодо порушення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 обмежувального припису (кримінальне провадження № 12025243660000088, а.к.п.91-97).
З протоколу огляду житлового будинку від 05.11.2025 вбачається, що предметом огляду є господарство за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду ОСОБА_23 вказала, де перебував ОСОБА_5 09.10.2025, коли вона його виявила (кримінальне провадження № 12025243660000088, а.к.п.141-145).
Згідно з довідками КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» від 03.08.2025 та від 09.10.2025, ОСОБА_5 пребував в стані алкогольного сп`яніння (кримінальне провадження № 12025243660000071, а.к.п.141; кримінальне провадження № 12025243660000088, а.к.п.10).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, є нетяжким злочином, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162 та ст.390-1 КК України, є кримінальними проступками.
Щодо особи винного, суд враховує те, що ОСОБА_5 є несудимим, оскільки відомості щодо його попередніх судимостей відсутні, згідно з довідками КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня», на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та щодо колишнього подружжя. 
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 є учасиком бойових дій, має захворювання, пов`язане з проходженням військової служби, та перебував у полоні (а.с.п.139-141), просив у потерпілої пробачення, яке вона прийняла, враховуючи позицію прокурора, потерпілої та законного представника неповнолітніх потерпілих, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ст.126-1 та ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 та ст.91-1 КК України, за ч.1 ст.162 КК України - покарання у виді штрафу.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду. 
Покарання у виді штрафу, відповідно до ч.3 ст.72 КК України, виконувати окремо.
Крім того, згідно з ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки. Згідно з п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, одним із таких обов`язків є направлення для проходження програми для кривдників.
Відповідно до ч.3 ст.91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.
Пунктом 10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч.ч.1,2 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Враховуючи характер вчинених правопорушень та позицію прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, згідно з п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме, направити його для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України. 
Процесуальні витрати відсутні.
Строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 07.11.2025, закінчився 07.01.2026, і підстав для обрання запобіжного заходу не має.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, - 

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.162 та ст.390-1 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 126-1 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців пробаційного нагляду;
ч.1 ст.162 КК України - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
за ст. 390-1 КК України - 2 (два) роки пробаційного нагляду.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місякців пробаційного нагляду.
У відповідності до ст.59-1 та ст.91-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробійною програмою для кривдників.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконується самостійно.
Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, та направити його до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст.390-1 КК України.
Речові докази (документи) - копії матеріалів судової справи № 689/1104/25, диск під назвою «Axent», на якому знаходиться відеозапис із ознайомленням ОСОБА_5 зі змістом рішення Ярмолинецького районного суду від 13.06.2025 про видачу обмежувального припису, диск під назвою «Axent», на якому знаходяться відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів поліцейських, які 09.10.2025 здійснювали реагування на повідомлення за фактом вчинення домашнього насильства, та зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 12025243660000088, -залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речові докази (документи) - копії матеріалів судової справи № 689/1104/25, диск під назвою «Axent», на якому знаходиться відеозапис із ознайомленням ОСОБА_5 зі змістом рішення Ярмолинецького районного суду від 13.06.2025 про видачу обмежувального припису, диск під назвою «Axent», на якому знаходиться відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського, який 03.08.2025 здійснював реагування на повідомлення за фактом вчинення домашнього насильства, та зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 12025243660000071, -залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речові докази (документи) - копії матеріалів судових справ 689/2312/24, 689/397/25, 689/708/25, лазерний диск формату «DVD-R», на якому міститься запис розмови від 02.06.2025 по спецлінії 102 щодо повідомлення за фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 ; лазерний диск формату «DVD-R», на якому знаходяться відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів поліцейських, які 02.06.2025 здійснювали реагування на повідомлення за фактом вчинення домашнього насильства та зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 12025243000001776, -залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1