Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4639/25 
номер провадження 2/695/837/26

10 березня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
представник АТ «КРЕДОБАНК» адвокат Рудницький Ю.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.09.2020 ОСОБА_1 уклала з АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір №CL-289330. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 01.10.2025 заборгованість за кредитним договором становить 53656,75 грн, із яких: тіло кредиту - 26119,89; вiдсотки - 27536,86 грн.
Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL-289330 від 07.09.2020 у розмірі 53656,75 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник АТ «КРЕДОБАНК» не з`явився. Подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 04.09.2020 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву №CL-289330 фізичної особи на отримання готівкового кредиту.
07 вересня 2020 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-289330.
Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40100,00 грн., строком на 60 місяців, а саме: до 05 вересня 2025 року, зі сплатою 65% річних за користування кредитом. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах передбачених договором.
Згідно п. 6.2 договору позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів 
До зазначеного кредитного договору позивачем було додано графік платежів за кредитним договором №CL-289330, який оформлено як додаток № 1 до договору, а також паспорт споживчого кредиту (стандартизовану форму інформації, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит). Вказані документи відповідач підписала 07.09.2020, чим підтвердила факт їх отримання, належного ознайомлення з умовами кредитування, зокрема з орієнтовною загальною вартістю кредиту, розрахованою відповідно до обраних нею умов кредитування, а також погодження з такими умовами.
Згідно меморіального ордеру №47257675 від 07.09.2025 ОСОБА_1 перераховано кошти у розмірі 14956,59 грн. на погашення кредиту відповідно до договору №RF2r-72139 від 21.08.2017.
Відповідно до меморіального ордеру №47257678 від 07.09.2025 ОСОБА_1 перераховано кошти у розмірі 25143,41 грн. Призначення платежу: видача кредиту відповідно до кредитного договору №CL-289330 від 07.09.2020.
Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з особового рахунку відповідача за кредитним договором за період з 07.09.2025 по 01.10.2025.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №CL-289330 від 07.09.2020 у ОСОБА_1 станом на 01.10.2025 має заборгованість у розмірі 53656,75 грн, із яких: сума заборгованості за кредитом - 26119,89; сума заборгованості за відсотками - 27536,86 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, відповідачка порушила умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на 25 листопада 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 36242,05 грн, а саме: 19353 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16889,05 грн заборгованість за простроченими відсотками.
Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Процесуальний обов`язок, передбачений ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідачем не виконано та не надано доказів, які б підтверджували належність виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором або відсутність обов`язку його виконання.
Крім того, положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «КРЕДОБАНК» належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:
позов представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: вул. Сахарова 78, м. Львів; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807862) адвоката Рудницького Юлія Ігоровича до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 користь позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № CL-289330 від 07.09.2020 у розмірі 53656,75 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 16.03.2026.

Суддя: К.М. Ушакова