ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1028/26 
Провадження № 3/712/646/26

17 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Чакалова Р.К., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1  
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570292 від 19.01.2026 року: ОСОБА_1 , 24.12.2025 року о 17-14 год. керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), в м. Черкаси, по вул. Святителя Хірурга Луки, 3, не був уважним та перед початком руху, не надав переваги автомобілю Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.10.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570300 від 19.01.2026 року: ОСОБА_1 , 24.12.2025 року о 17-14 год. керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), в м. Черкаси, по вул. Святителя Хірурга Луки, 3,  скоїв ДТП, та місце події до якої був причетним залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України. 
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.
Адвокат Чакалов Р.К., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2 КУпАП не визнає, пояснив, що ОСОБА_1 23.12.2025 року на своєму автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до Черкаської обласної лікарні та припаркував свій автомобіль вздовж узбіччя дороги по вул. Святителя-хірурга Луки в м. Черкаси. В той же день йому було проведено хірургічне втручання. 24.12.2025 року лікарі йому дозволили поїхати додому. Він через за стосунок «Bolt» викликав собі таксі і поїхав додому, автомобіль Volkswagen Golf залишився стояти на узбіччі дороги. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.12.2025 року він керував автомобілем Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_3 та рухався біля Черкаської обласної лікарні. В цей час . із стоянки автомобілів заднім ходом виїхав автомобіль Volkswagen Golf і сталося ДТП. Він вийшов зі свого автомобіля. Водій автомобіля Volkswagen Golf залишив свій автомобіль на тротуарі і втік з місця пригоди. Він викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, вони сіли в автомобіль Volkswagen Golf, двері в якому були відчинені, і сказали, що мотор в автомобілі гарячий. 
Водій автомобіля Volkswagen Golf виїхав із стоянки заднім ходом, виїхав на бордюр і став на тротуарі. Особисто він не бачив, як водій автомобіля Volkswagen Golf тікав з місця пригоди, так як знаходився в шоковому стані. Він на своєму автомобілі Chevrolet Captiva після ДТП включив аварійні сигнали і проїхав може метрів 3-4. 
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 24.12.2025 року водій автомобіля Volkswagen Golf стояв під бордюром, коли вона з чоловіком під`їхали, вказаний водій почав вивертати на дорогу. Після ДТП водій автомобіля Volkswagen Golf втік з місця пригоди, двері в автомобілі він не закрив, в автомобілі водій знаходився один. При ДТП її праве колесо в`їхало в ліве колесо автомобіля Volkswagen Golf. В автомобілі Volkswagen Golf фари не світилися. 
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює директором ПП «Опора». 24.12.2025 року він знаходився на роботі, в той час разом із ОСОБА_5 стояли курили на дворі і почули удар, як машина вдарила іншу машину. ДТП було від нас метрів за 8. Він побачив, що автомобіль Chevrolet Captiva вдарився в стоячий автомобіль Volkswagen Golf. Після ДТП з автомобіля Chevrolet Captiva вийшов чоловік і почав комусь телефонувати, обходив машину, дивився, після чого він сів в машину і мабуть хотів залишити місце ДТП, але в нього не вийшло, автомобіль не завівся. Після цього до нього підійшло два чоловіка, які з ним поговорили. Зі сторони вул. Луначаського під`їхала машина, з якої вийшло дві жінки і підійшли до нього. Автомобіль Volkswagen Golf стояв біля бордюру, вздовж дороги, паралельно бордюру, а на фотографії автомобіль Volkswagen Golf вже стоїть здвинутий. Водій автомобіля Chevrolet Captiva був в автомобілі один, ніякої жінки з ним не було.
При ДТП удар автомобілів був колесо в колесо. 
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.12.2025 року він знаходився на робочому місці по вул. Святителя Хірурга Луки, 14/1 в м. Черкаси він разом з ОСОБА_4 стояли на крильці будинку і почули удар метрів за 8-10 від них, після чого він побачив, що з автомобіля Chevrolet Captiva вийшов чоловік і почав роздивлятися машину, після чого чоловік сів в автомобіль і хотів від`їхати. Автомобіль Volkswagen Golf стояв навпроти їхньої будівлі протягом дня, в даному автомобілі водія не було.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, фотографії з місця ДТП та з камер відеоспостереження, заслухавши доводи адвоката Чакалова Р.К., пояснення свідків, дослідивши докази, надані адвокатом, а саме: виписку із медичної карти №29976; скріншоти виклику таксі та оплату за надану послугу; пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У п 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено про необхідність звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положення п. 10.1. Правил дорожнього руху України визначають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, саме щодо порушення водієм автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2  п. 10.1, п. 2.3б, п. 2.10 а ПДР України , а у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з фотографій з камер відео спостереження, які знаходяться на диску, який доданий до матеріалів справи, рух автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 зафіксований 23.12.2025 року, а ДТП відбулася 24.12.2025 року.
На фотографіях з місця ДТП, які знаходяться на диску, який доданий до матеріалів справи вбачається розташування транспортних засобів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_3 в м. Черкаси, по вул. Святителя Хірурга Луки,  місце зіткнення та пошкодження автомобілів, тобто вони повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо – транспортної пригоди. 
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні що автомобіль Volkswagen Golf стояв навпроти їхньої будівлі протягом дня 24.12.2025 року біля бордюру, вздовж дороги, паралельно бордюру. Водій автомобіля Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_3 скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв та не рухався. 
Суддя критично відноситься до показів свідка ОСОБА_3 так як вона являється дружиною ОСОБА_2 та може бути зацікавлена в результаті розгляду даної справи.
За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо його ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. 247 п.1  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко