Справа № 397/335/26 
н/п : 3/397/116/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 селище Олександрівка

суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, який працює стрільцем-зенітником в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
20.02.2026 о 12 годині 30 хвилин під час перевірки особового складу на території розташування військової частини НОМЕР_3 , що тимчасово знаходиться в АДРЕСА_3 , був виявлений солдат ОСОБА_1 з візуальними ознаками сп`яніння.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 25.01.2026 № 30 солдат ОСОБА_1 відряджений з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_3 з 25.01.2026 до окремого розпорядження.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов?язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення денних дій.
Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX, відповідно до п. 1, п. 17, п. 20 ч. 1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХII, на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.
У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента країни від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. Надалі, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти раїни, Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026, затвердженого Законом України від 14.01.2026 № 4757-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин лютого 2026 року строком на 90 діб.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов?язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов?язки, бути готовим до виконання завдань, пов?язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, стримувати інших військовослужбовців від вчинення протиправних дій. Та, у відповідності до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, визначено, що військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця не вживати час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Проте, всупереч наведеним статутним обов?язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період військового стану, солдат ОСОБА_1 20.02.2026 перебував на території розташування військової частини НОМЕР_3 та виконував обов?язки військової служби, в стані алкогольного сп?яніння. Як було з?ясовано: солдат ОСОБА_1 20.02.2026 о 12 годині 30 хвилин перебував на території розташування військової частини НОМЕР_3 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , продовжив виконувати обов?язки військової служби з візуальними ознаками алкогольного сп?яніння та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп?яніння.
Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», встановлено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов?язки військової служби, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять), поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов?язкам військовослужбовця або його було направлено туди, у тому числі на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», солдат ОСОБА_1 , який 20.02.2026 знаходився на території розташування військової частини НОМЕР_3 , вважається таким, що виконував обов?язки військової служби.

У судові засідання, призначені на 05.03.2026, 17.03.2026, 24.03.2026 та 30.03.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом направлення судових повісток за місцем проходження його служби, про причини неявки суду повідомив, заперечення проти протоколу не надав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вжила заходів для явки до суду, була обізнана про складання стосовно неї протоколу, не подавала належних письмових заперечень проти протоколу, при цьому будучи повідомленою, що розгляд справи стосовно неї відбудеться в суді. 
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». 
Враховуючи викладене та принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). 

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою зазначеної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 45 від 20.02.2026; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 20.02.2026; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 105 від 20.02.2026 (а.с. 1-4, 7, 9-10-12).
Враховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнаю доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
За таких обставин, у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою – відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, у тому числі і аналогічних. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-20, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів -ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA088999980313000106000011549, код класифікації доходів бюджету- 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО