Провадження № -2029/26
Справа № 760/2531/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.01.2026, о 14:50, керуючи автомобілем «Intercargotruck», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Сергія Колоса, 107 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що у часі та місці, вказані у протоколі, керував автомобілем «Intercargotruck». Був ускладнений рух роз`їзду, оскільки узбіччя було засніжене. Він зупинився, а авто «Mercedes-Benz», яке, в цей час, їхало на зустріч, не скидаючи швидкість продовжило рух, в результаті чого відбулось зіткнення.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що в часі та місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», не розминувся із зустрічним автомобілем «Intercargotruck», в результаті зіткнення пошкоджено дзеркала заднього виду двох авто. Вважає, що ДТП сталася також з вини водія автомобіля «Intercargotruck», який не дотримався дистанції.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав. 
У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З пояснень учасників наданих в судовому засіданні вбачається, що до події автомобіль «Mercedes-Benz» рухався, а водій автомобіля «Intercargotruck», д.н.з. НОМЕР_1 зупинявся, оскільки був ускладнений рух.
Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Однак ОСОБА_2 вимоги п. 12.3 ПДР України не виконав, в результаті чого сталося ДТП.
З наведених підстав, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не було порушень ПДР України, а тому провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження у справі стосовно  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: