Справа № 462/2288/26

ПОСТАНОВА

31 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 

за ст. 173 КУпАП
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 06.03.2026 близько 23.40 год у м.Львові на пл. Двірцевій, 2, перебуваючи у п`яному вигляді, вчинила конфлікт відносно продавця магазину «Напої та тютюн» ОСОБА_2 , в ході якого виражалась нецензурною лайкою, ображала її, пошкодила товар, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. 
31.03.2026 на адресу суду надійшов лист дізнавача СД ВП№1 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області Л.Іванової, згідно з яким за фактом, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №212285 від 07.03.2026 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12026142390000051 ввід 07.03.2026. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Враховуючи, що зазначені обставини підлягають дослідженню у межах кримінального провадження, а також з огляду на принцип недопустимості подвійного притягнення до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
У відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2026 за №1202614239000051 уповноваженою особою внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме, що: 07.03.2026 до ВП№1 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу жіночої статі, котра 06.03.2026 приблизно о 23.40 год за адресою: м.Львів, пл.Двірцева, 2 нанесла їй один удар правою рукою в голову, чим заподіяла тілесне ушкодження у вигляді садна.
Суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не може бути розпочате та таке підлягає закриттю і передачі органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 253,256, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати органу досудового розслідування ВП№1 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: