04 березня 2026 р. 
Справа № 644/ 2103 /26
н/п 3/644/ 757 /26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року м. Харків 

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., 
розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олешня Сумської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника танку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
У С Т А Н О В И В:
03.03.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-Ч/0702 від 12.02.2026 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до  ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення за підсудністю з наступних підстав. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНХ-Ч/0702 від 12.02.2026зазначено, що 09.02.2026 від командира військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що 09.02.2026 о 21-10 год. до розташування танкового батальйону розташованого в районі АДРЕСА_2 повернувся навідник 6 танка 2 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 – солдат ОСОБА_1 , який з 09.02.2026 вважається, таким що самовільно залишив розташування військової частини.
Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 в період часу з 09-00 09.02.2026 до 21-00 год. 09.02.2026 був відсутній за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 .
Справа про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 КУпАП, підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення. 
Місцем вчинення адміністративного правопорушення вважається АДРЕСА_2 , де розташовувалася військова частина НОМЕР_1 . Іншого місця вчинення правопорушення в протоколі не зазначено.
Село Шипувате розташоване у Великобурлуцькій селищній громаді Куп`янського району Харківської області. Вказаний населений пункт відноситься до територіальної юрисдикції Великобурлуцького районного суду Харківської області. 
Таким чином, судом встановлено, що місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_2 не відноситься до території на яку поширюється юрисдикція Індустріального районного суду м. Харкова, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.
Можливості застосування іншого виду підсудності до даного виду адміністративного правопорушення не передбачено.
Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області на Чугуївський міський суд Харківської області.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова у зв`язку з чим підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого направлення за підсудністю, відповідно до положень ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 276, 283-285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені на підставі протоколу серії ДНХ-Ч/0702 від 12.02.2026 рокуу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП- повернути до  ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення за підсудністю відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          А. К. Сітало