Провадження № 2/742/882/26 
Єдиний унікальний № 742/171/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – 

УСТАНОВИВ:
Вступ:
В даній справі виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

І. Виклад позиції учасників справи.
23.12.2025 представник ТОВ «Бізнес Позика» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором №491790-КС-001 від 03.03.2024 р. заборгованості в розмірі 19 253,14 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Заявлені вимоги позивача обґрунтовані тим, що 03.03.2024 р. між «Бізнес Позика» та  ОСОБА_1 укладено договір №491790-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку відповідача, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованістьу розмірі 19 253,14 грн, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.03.2026 р. для розгляду справи №742/171/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом установлено, що 03.03.2024 р. міжТОВ «Бізнес Позика» та   ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора UA-8801, укладено та підписано договір №491790-КС-001 про надання кредиту в електронній формітакож підписаного за допомогою одноразового ідентифікатора UA-4032, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 8 000 грн строком на 16 тижнів, тобто до 23.06.2024 р. включно, процентна ставка за кредитом складає 0,97% в день /а.с.15-18/.
В анкеті клієнта   ОСОБА_1 (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.tpozyka.com від 01.12.2025 р.) зазначено адресу її реєстрації та проживання, РНОКПП, дату та місце народження, а також інформацію стосовно бажаного кредиту, сума бажаного кредиту 8 000 грн, дату отримання кредиту 03.03.2024 р., електронну адресу позичальника, номер телефону та номер банківської картки/банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_1 /а.с.28/. З візуальної форми послідовності дій клієнта, сформованого ТОВ «Бізнес Позика» вбачається детальний опис дій, вчинених 03.03.2024 р. сторонами при укладанні договору №491790-КС-001 /а.с. 27/.
03.03.2024 р. ТОВ «ПрофітГід» успішно перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 8 000 грн, що відображається у підтвердженні ТОВ «ПрофітГід», деталі транзакції: 03.03.2024 17:12 на платіжну картку № НОМЕР_2 , перерахування коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг.до кредитного дог.№491790-КС-001 від 03.03.2024/а.с.29/.
Відповідно до інформації наданої АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду, на ім`я  ОСОБА_1 банком була емітована картка № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ). Також, АТ КБ «Приват Банк`надано інформацію про рух коштів по картці за період з 03.03.2024 по 23.06.2024, з якого вбачається, що 03.03.2024 на рахунок  ОСОБА_1  були зараховані грошові кошти у розмірі 8 000 грн. 
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом від 28.11.2025 р. вбачається, що за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором №491790-КС-001у розмірі 19 253,14 грн, з яких: 7 690,33 грн – заборгованість по основній сумі кредиту; 11 562, 81 грн – заборгованість за відсотками /а.с.11-13/, що також підтверджується довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором№491790-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024, наданого ТОВ «Бізнес Позика» /а.с.14/.

VІ. Оцінка Суду.
Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Судомз алгоритму укладеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Без вчинення вказаних дій по попередньому заповненню Анкети-заяви та надання особистих даних для оформлення договору, у тому числі номеру телефону для отримання одноразового ідентифікатора та номера кредитної картки, такий правочин не був би укладений.
Тобто, між сторонами укладено в електронній формі договір №491790-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024 р., на виконання якого ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на банківський рахунок відповідача кредит у розмірі 8 000 грнзі строком повернення 23.06.2024 р., які відповідачка зобов`язалася повернути у визначений термін та сплатити проценти за користування кредитом 0,97 % в день.
Таким чином, ОСОБА_1 була повідомлена про загальні витрати, які будуть понесені нею у разі отримання кредиту у відповідній фінансовій установі, зокрема, повідомлено про реальну переплату за кредитом, тобто, розмір відсотків, які повинні бути повернуті разом із грошовими коштами, наданими фінансовою установою у кредит.
На час розгляду справи кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит, є чинним, недійсним у судовому порядку не визнавався, сума боргу по тілу кредиту, нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами позичальником наявними в справі доказами не спростовується.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Тобто, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.
Відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Враховуючи факт передачі кредитних коштів позичальнику та подальше невиконання відповідачем обов`язку щодо їх повернення у встановлений договором термін (до 23.06.2024 р.), суд вбачає законні підстави для стягнення боргу за тілом кредиту та нарахованими у межах строку дії договору відсотками в загальному розмірі 19253,41 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за договором №491790-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024 р. у розмірі 19 253,14 грн, з яких: 7 690,33 грн – заборгованість по основній сумі кредиту та11 562, 81 грн – заборгованість за відсотками.

VІІ. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн /а.с.1/.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №491790-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024р. у розмірі 19 253 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 14 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239)

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 . 

Суддя В.Г. Павлов