Справа № 523/1759/26
Номер провадження 3/523/898/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОРУП № 1 НПУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.1732 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2026 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 763312, згідно якогоОСОБА_1 , 21.01.2026 року о 21год.20хв. перебуваючи за місце мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насилля психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.10.2026 року він прийшов до себе в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де живе його колишня дружина разом із донькою, де в них виник конфлікт, в ході якого дружина підняла на нього руку, в свою чергу він викликав поліцію, та не висловлювався відносно дружини нецензурною лайкою. Судом ОСОБА_1 роз`яснено права, у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд доходить таких висновків.
Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол ВАД № 763312 про те, що він 21.01.2026 року перебуваючи за місце мешкання колишньої дружини, вчинив відносно неї домашнє психологічне насилля, а саме, ображав нецензурною лайкою. 
З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт між колишнім подружжям був взаємний. В свою чергу, крім пояснень учасників конфлікту, які суперечать один одному, матеріали справи не містять жодних доказів тому, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Ці обставини породжують в судді сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 та наявності в його діях складу правопорушення.
Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).
Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).
ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)» (справи «Малофєєв проти Росії», рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, а матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів факту події цього правопорушення та винуватості ОСОБА_1 , крім згаданого протоколу, та суперечливих пояснень учасників конфлікту, суд доходить висновку що є недоведеним склад адміністративного правопорушення  за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись статтями 247,284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1  закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

 
Суддя          К.О. Далеко