Справа № 191/642/17 
Провадження № 2-о/191/23/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Форощука О.В.
за участю секретаря – Рибак М.П.
за участі присяжних: Черних О.О., Крупенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
Заявники, звернулися до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.
В обґрунтування заяви зазначили, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є особою з інвалідністю І групи з дитинства внаслідок стійкого психічного захворювання, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
24.11.2010 року рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради заявницю ОСОБА_1 було призначено піклувальником над ОСОБА_3 . 
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено його опікуном.
Родинні зв`язки у ОСОБА_3 фактично відсутні. Його батьки померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть. Інших близьких родичів, які могли б здійснювати догляд та опіку за законом, особа не має.
Попри відсутність кровної спорідненості між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , протягом тривалого часу, починаючи з 2010 року склалися стійкі довірчі відносини.
Однак, у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, постійними обстрілами та загрозою для життя і здоров`я, син заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв рішення про її термінову евакуацію до більш безпечного регіону України, а саме до м. Біла Церква. Враховуючи свій вік, стан здоров`я та необхідність переїзду на значну відстань, вона об`єктивно не зможу надалі фактично проживати поруч із підопічним та здійснювати належний догляд за ним за місцем його проживання.
У зв`язку з її евакуацією, виконувати обов`язки щодо опіки над ОСОБА_3 виявив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 . 
ОСОБА_2 не перебуває у родинних відносинах із підопічним, але він є волонтером, який протягом тривалого часу (як почалося повномасштабне збройне вторгнення Російської Федерації проти України) знає підопічного, обізнаний з його станом здоров`я та потребами. Між ними склалися дружні та довірчі відносини. ОСОБА_5 має можливість та щире бажання забезпечити підопічному належний догляд, створення необхідних побутових умов та медичний нагляд. Його кандидатура є найкращим варіантом для забезпечення інтересів недієздатного, оскільки інші особи, зокрема родичі, які б могли виконувати ці обов`язки, відсутні. До того ж ОСОБА_5 є активним членом Громадської організації «Завжди - поруч», помічник - капелана Корпусу військових капеланів ХСП. Має джерело прибутку від перевезення вантажів бо має власне авто. Дохід приблизно в місяць становить 15 000,00-20 000,00 грн.
З огляду на вищевикладене, аби не допустити порушення прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 та забезпечити йому безперервність догляду з боку іншої особи нового опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заявники просять суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Заявник ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні викладеним обставинам, зазначеним вище, просив призначити його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Водяницька Л.Г. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вимог даної заяви, вважає доцільним призначити нового опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що згідно рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 22.06.2017 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м. Синельникове Дніпропетровської області, недієздатним та встановити над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилася у м.Ртіщево Росія Саратовської області, опікуном недієздатного ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили 04.07.2017 року.
Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Заявниця ОСОБА_1 заявляючи вимогу про звільнення її від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , посилалась на свій переїзд до більш безпечного регіону України, через триваючу повномасштабну збройну агресією Російської Федерації проти України, а саме до м. Біла Церква, де мешкає її син. Зазначила, що через свій вік, стан здоров`я та значну відстань від підопічного, вона об`єктивно не зможу надалі фактично здійснювати належний догляд за ним за місцем його проживання.
Відповідно до ст. 75 ч. 1, ч. 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.
Оскільки родичі у недієздатного ОСОБА_3 відсутні, батьки останнього померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, бажання стати опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за яким останній характеризується позитивно.
Актом обстеження житлово - побутових умов від 18.02.2026 № 25 встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 відповідають вимогам та є належними для перебування недієздатної особи.
ОСОБА_2 є активним членом Громадської організації «Завжди - поруч» та є помічником - капелана Корпусу військових капеланів християнської служби порятунку, що підтверджується копією посвідчення помічника капелана ОСОБА_2 та копією рекомендаційного листа від ГО «Завжди - Поруч».
Згідно з медичним висновком від 09.02.2026, стан здоров`я ОСОБА_2 , задовільний в дозволяє йому здійснювати догляд за недієздатною особою.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 25 лютого 2026 року № 92/0/8-26, ОСОБА_2 не перебуває у родинних відносинах із підопічним, але він знає підопічного, обізнаний з його станом здоров`я та потребами. Між ними склалися дружні та довірчі відносини. ОСОБА_2 має можливість та щире бажання забезпечити підопічному належний догляд, створення необхідних побутових умов та медичний нагляд. Його кандидатура є найкращим варіантом для забезпечення інтересів недієздатного, оскільки інші особи, зокрема родичі, які б могли виконувати ці обов`язки, відсутні. Кандидат до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має, у розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВА-005569484 від 06.02.2026. За результатами обстеження матеріально- побутових умов, стану здоров`я та моральних якостей кандидата Баєва А.А., виконавчий комітет Синельниківської міської ради дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_2 .
Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.
Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши можливість заявника ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_3 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 209, 212 -215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши від покладених згідно рішенняСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

 Суддя	  О. В. Форощук	

Присяжні:          О.О. Черних 

Н.М. Крупенко