Справа № 196/186/26 
№ провадження 3/196/80/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2026 року о 14.20 год., гр. ОСОБА_2 на магістральному каналі "Дніпро-Донбас" поблизу с.Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області здійснював вилов риби на жерлиці із загальною кількістю гачків - 10 шт., чим перевищив загально допустиму кількість гачків на одного рибалку та виловив рибу: окунь - 7 шт., загальною вагою 0,2 кг; плітка - 1 шт. вагою 0,50 кг; щука - 1 шт. вагою 1,1 кг, чим порушив п.п.7 п.1 Розділу 4 "Правил любительського рибальства" та спричинив збитки в сумі 27 166,00 грн. 
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому праовопорушенні визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 005834 від 14.01.2026, згідно якого ОСОБА_2 підтвердив факт здійснення ним вилову на жерлиці з кількістю гачків 10 шт., якою виловив рибу: окунь - 7 шт., плітка - 1 шт., щука - 1 шт. (а.с.1); 
- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 14.01.2026 (а.с.2);
- розрахунком збитків до протоколу серія ДП №005834, згідно якого загальна сума збитків становить 27 166,00 грн. (а.с.3).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: 
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. 
Накласти на  ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією жерлиці та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме окунь в кількості 7 (сім) шт. загальною вагою 0,1 кг, плітка 1 (одна) шт. вагою 0,50 кг, щука 1 (одна) шт. вагою 1,1 кг.
Стягнути із  ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області. 

Суддя:          Д.Г. Костюков