Справа №949/403/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

31 березня 2026 року        м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. директора ТОВ "Дубровицький комплекс "Віпос", проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19 травня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,
за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2026 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубровицький комплекс «ВІПОС», код ЄДРПОУ 34236033, за адресою: вул. Залізнична, буд. 7, місто Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область, встановлено, що ОСОБА_1 , яка є виконувачем обов`язків директора вказаного товариства, порушила встановлений законодавством порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Зокрема, допустила неподання платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за граничними термінами їх сплати, передбаченими п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що мало місце у різні податкові періоди, починаючи з кінця жовтня 2019 року по кінець грудня 2025 року.
Так, відповідно до акту перевірки від 20 лютого 2026 року, суми несплачених податкових зобов`язань становили: у 2019 році — податок на доходи фізичних осіб становить 6831,15 грн., військовий збір — 920, - грн.; у 2020 році — податок на доходи фізичних осіб становить 2582,44 грн., військовий збір — 301,64 грн.; у 2022 році — податок на доходи фізичних осіб становить 39762,12 грн., військовий збір — 3856,11 грн.; у 2023 році — податок на доходи фізичних осіб становить 44365,36 грн., військовий збір — 4966,88 грн.; у 2024 році — податок на доходи фізичних осіб становить 45526,74 грн., військовий збір — 4636,71 грн.; у 2025 році — податок на доходи фізичних осіб становить 56850,28 грн., військовий збір — 21912,27 грн. Вказаними діями порушено вимоги пп. 14.1.180, пп. 14.1.156, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 31.1 ст. 31, п. 54.2 ст. 54, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п. 87.9 ст. 87, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, а також пп. 1.1–1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Крім того, того ж дня встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб. Зокрема, допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з неправильним застосуванням податкової соціальної пільги, що мало місце у різні податкові періоди протягом 2019–2025 років.
Так, відповідно до акту перевірки від 20 лютого 2026 року, суми неутриманого та неперерахованого податку на доходи фізичних осіб становили: за 2019 рік — 1037,34 грн.; за 2020 рік — 2270,16 грн.; за 2021 рік — 2451,60 грн.; за 2022 рік — 2679,48 грн.; за 2023 рік — 2898,72 грн.; за 2024 рік — 3270,24 грн.; за 2025 рік — 3270,24 грн., при цьому загальна сума становить 17877,78 грн. Вказаними діями порушено вимоги пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1 ст. 168, п. 169.1, п. 169.2, п. 169.4 ст. 169, п. 171.1 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що вказані правопорушення виникли у зв`язку з частими змінами податкового законодавства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що протоколи про адміністративні правопорушення підписувала, не ознайомившись з їх змістом, а допущені порушення, на її думку, виникли у зв`язку з частими змінами податкового законодавства та впливом воєнного стану, у зв`язку з чим підприємство обмежене у здійсненні господарської діяльності. Також посилалась на порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 березня 2026 року, адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, об`єднані в одне провадження, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №949/403/26. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена повністю та підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: актом документальної перевірки від 20 лютого 2026 року, протоколами про адміністративні правопорушення, а також іншими матеріалами справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що протоколи про адміністративні правопорушення підписувала, не ознайомившись з їх змістом, а допущені порушення пов`язує з частими змінами податкового законодавства та впливом воєнного стану, у зв`язку з чим підприємство обмежене у здійсненні господарської діяльності. 
Разом з тим наведені доводи не спростовують встановлених у справі обставин.
Зокрема, сам по собі факт підписання протоколів без ознайомлення з їх змістом не свідчить про відсутність вини, оскільки підпис особи підтверджує її ознайомлення з викладеними у документі відомостями.
Посилання на зміни податкового законодавства не впливають на висновки суду, оскільки такі обставини не звільняють від обов`язку дотримання вимог Податкового кодексу України та не виключають відповідальності за їх порушення.
Доводи щодо впливу воєнного стану також не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність вини у вчиненні адміністративних правопорушень.
При цьому жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 суду не надано.
Щодо доводів про порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як убачається з матеріалів справи, допущені порушення мають тривалий характер та пов`язані із систематичним невиконанням обов`язків щодо своєчасного перерахування, а також належного нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб і військового збору.
Зазначені правопорушення були виявлені 20 лютого 2026 року під час проведення документальної перевірки.
За таких обставин строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня виявлення правопорушень, а тому на момент розгляду справи судом він не сплив.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які є тривалими та пов`язаними з порушенням встановленого порядку оподаткування, особу правопорушниці, яка є виконувачем обов`язків директора товариства, ступінь її вини, а також те, що правопорушення пов`язані з неналежним виконанням покладених на неї службових обов`язків.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги те, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються одночасно, суд приходить до висновку про необхідність застосування положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, їх тривалість, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також те, що адміністративне стягнення має на меті виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати на підставі ч.2 ст.36 відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень).
Реквізити для оплати штрафу: - 
- отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг/ 21081100;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;
- банк отримувача (Казначейство ЕАП);
- рахунок отримувача: UA958999980313090106000017511;
- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. 
Реквізити для оплати судового збору: 
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; 
- код за ЄДРПОУ: 37993783; 
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): 
- код банку отримувача 899998; 
- рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; 
- код класифікації доходів бюджету: 22030106. 

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис   

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду       Оборонова І.В.