ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року		Справа № 912/90/26	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/90/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАРК 17", вул. Благодатна, 50, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА", вул. Центральна, 18, с. Ясинове, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27325
про стягнення 42 812,17 грн та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Представники:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали. 

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАРК 17" (далі - ТОВ "АГРО-ПАРК 17", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" (далі - СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА", відповідач) такого змісту:
- стягнути з СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" на користь ТОВ "АГРО-ПАРК 17" заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 30.07.2015 за період з 01.01.2022 по 30.07.2025 (включно) в сумі 42 812,17 грн, в тому числі: основний борг - 35 712,69 грн, інфляційні втрати - 5 323,78 грн, 3 відсотки річних - 1 775,70 грн;
- зобов`язати СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" повернути на користь ТОВ "АГРО-ПАРК 17" земельну ділянку площею 3,9061 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:0029. 
В обґрунтування підстав позову вказано про невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 30.07.2015 в частині внесення орендної плати та не повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору.
Ухвалою від 19.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/90/26 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи та за клопотанням позивача витребував у відповідача докази - копію договору оренди, щодо якого виник спір. 
Відповідач надав витребувану судом копію договору оренди від 30.07.2015 та подав відзив, відповідно до якого позовні вимоги заперечив з підстав того, що попередній орендодавець для отримання орендної плати не з`являвся на підприємство відповідача з 2018 року, тоді як офіційних повідомлень від нового власника землі не надходило, додаткові угоди до договору з новим власником не укладались. Відповідач вважає неправильним застосування відповідальності згідно ст. 625 ЦК України, так як договором встановлено інший розмір відсотків (пеня), а застосування подвійної відповідальності заборонено ст. 61 Конституції України. Вказує, що позивач не розуміє, що ґрунтується під систематичною несплатою.
Позивач у відповіді на відзив навів такі аргументи з приводу заперечень: відповідач сплачував орендну плату за 2019-2021 роки ТОВ "АГРО-ПАРК 17", що свідчить про обізнаність стосовно зміни власника землі; позивач звертався до відповідача з претензіями щодо сплати; законодавство не вимагає обов`язкового внесення змін до договору у разі зміни власника майна; передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування мають компенсаційний, а не штрафний характер.
12.02.2026 суд відкрив підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про прийняття доказів, поданих позивачем разом з відповіддю на відзив. Підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 17.03.2026. 
17.03.2026 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 14.04.2026.
14.04.2026 суд продовжив засідання суду з розгляду справи по суті.
В засідання суду представники сторін не з`явились. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач будь-яких клопотань не заявив та є таким що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду.
У відповідності до викладеного та на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд встановив такі обставини, які є предметом доказування.

30.07.2015 між ОСОБА_1 (орендодавець) і СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" (орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір), за умовами якого в оренду відповідача передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3520584500:02:000:0029 загальною площею 3,9061 га (рілля), яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 46-47).
Договором погоджено:
- строк оренди 10 років (пункт 8);
- розмір орендної плати 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на дату укладення Договору становить 109 349,00 грн (пункти 5, 9);
- форма орендної плати: грошова або продукція (пункт 9); 
- обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації (пункт 10); 
- строк внесення орендної плати з 01.07. до 31.12. кожного року (пункт 11).
Пункт 37 Договору передбачає припинення його дії у разі, зокрема, закінчення строку, на який укладено договір.
За пунктом 21 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Відповідно до пункту 40 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 45).
Право оренди СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 11).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого станом на 12.09.2025, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3520584500:02:000:0029 зареєстровано 21.02.2018 за ТОВ "АГРО-ПАРК 17" на підставі договору міни від 21.02.2018 (а.с. 11).
Як стверджує ТОВ "АГРО-ПАРК 17", орендна плата за земельну ділянку за Договором не сплачується з 2022 року.
30.07.2024 ТОВ "АГРО-ПАРК 17" направив СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" вимогу №30/07/24-АП17-06 про сплату заборгованості з орендної плати за оренду землі, у тому числі з кадастровим номером 3520584500:02:000:0029 (а.с. 15). Вимога отримана відповідачем 08.08.2024 (а.с. 16). 
07.11.2025 ТОВ "АГРО-ПАРК 17" направив СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" претензію №07/11/25-АП-17-04 з вимогою про сплату заборгованості з орендної плати, в якій також просив повернути земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:02:000:0029. До претензії додав Акт про повернення земельної ділянки з оренди, підписаний зі сторони ТОВ "АГРО-ПАРК 17" (а.с. 18-23). Претензія отримана відповідачем 13.11.2025, про що подано повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24-25).
ТОВ "АГРО-ПАРК 17" зазначає, що відповіді на претензії не отримав, заборгованість з орендної плати не сплачена, земельна ділянка не повернута, внаслідок чого подано позов до суду.

Норми права, застосовані судом, та оцінка аргументів сторін і поданих доказів.
1. Щодо орендної плати.
Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.
Відповідно до Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1).
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13).
Істотними умовами договору оренди землі є, у тому числі, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15).
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). (ч. ч. 1, 2 ст. 21).
Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ст. 24), а орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ст. 25).
За наявними матеріалами справи, СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" на підставі укладеного Договору оренди землі від 30.07.2015 отримано у користування земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:02:000:0029 строком на 10 років та набуто зобов`язання сплачувати орендну плату в розмірі і строки, встановлені Договором.
Згідно умов Договору розмір орендної плати складає 7% від нормативної грошової оцінки з урахування індексації; строк внесення з 01.07. до 31.12. кожного року (пункти 9, 11 Договору).
За приписами ст. 20 Закону України "Про оцінку землі" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки (далі - НГО) оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.
Наведене підтверджує правильність розрахунку позивача щодо розміру орендної плати за Договором, який використовує дані про НГО згідно Витягів з технічної документації, сформованих станом на 11.11.2021, 17.01.2024, 21.01.2025 (а.с. 12-14) та враховує коефіцієнти індексації НГО за відповідні роки.
Так, згідно розрахунку позивача, СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" не сплатило орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3520584500:02:000:0029 за період з 01.01.2022 по 30.07.2025 (включно), внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 35 712,69 грн, а саме:
- за період з 01.01.2022 по 31.12.2022: 9 579,13 грн (136 844,67 грн (НГО за 2022 рік згідно Витягу) х 7%), коефіцієнт індексації НГО за 2022 рік становив 1,0, 
- за період з 01.01.2023 по 31.12.2023: 9 579,13 грн (136 844,67 грн (НГО за 2022 рік згідно Витягу) х 7%), коефіцієнт індексації НГО за 2023 рік становив 1,0, 
- за період з 01.01.2024 по 31.12.2024: 10 067,66 грн (143 823,75 грн (НГО за 2024 рік згідно витягу) х 7%), 
- за період з 01.01.2025 по 30.07.2025: 6 486,77 грн (161 066,18 грн (НГО за 2025 рік згідно витягу) х 7% /365 днів (кількість днів у 2025 році) * 210 днів (кількість днів з 01.01.2025 по 30.07.2025).
СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" розрахунок орендної плати не заперечив, про оплату у зазначений період не повідомив та власного контррозрахунку до суду не подав. 
За твердженням відповідача, у СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" відсутнє зобов`язання з оплати внаслідок зміни власника земельної ділянки, про що його ніхто не повідомляв та зміни щодо чого у Договір не вносились.
Суд констатує, за даними Державного реєстру речових прав за ТОВ "АГРО-ПАРК 17" зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:02:000:0029 з 21.02.2018.
Цивільний кодекс визначає презумпцію правомірності набуття права власності (ст. 328 ЦК України).
За змістом ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Отже, державна реєстрація речового права на земельну ділянку за ТОВ "АГРО-ПАРК 17" є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.
За положеннями ч. 6 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.
У даному випадку в пункті 40 Договору узгоджено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи НЕ є підставою для зміни умов або розірвання договору.
За вказаних обставин, ТОВ "АГРО-ПАРК 17", як новий власник земельної ділянки, набув всіх прав орендодавця, та автоматично став стороною Договору оренди, який залишився чинним після зміни власника. Умовами Договору та нормами законодавства не передбачена обов`язковість внесення змін до договору оренди із зазначенням нового власника земельної ділянки чи укладення будь - яких інших додаткових угод до договору у зв`язку із зміною власника.
Частина 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України передбачає обов`язок особи, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї повідомити про це її користувачів .
Поряд з цим, прямі наслідки за таке не повідомлення законодавство не встановлює, що не звільняє від можливих негативних правових наслідків у конкретних ситуаціях (наприклад, виконання зобов`язання не тій особі).
Суд встановив, що СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" у відзиві на позов не повідомляє про неможливість сплати орендної плати новому власнику землі внаслідок відсутності повідомлення та не вказує про фактичну сплату за період 2022-2025 роки попередньому власнику. Пояснення відповідача стосовного того, що попередній орендодавець не з`являвся на підприємство, не звільняє від виконання обов`язку зі сплати, зокрема шляхом внесення боргу в депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу згідно ст. 537 Цивільного кодексу України.
Окрім того, згідно наданої позивачем виписки по рахунку, СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" здійснював сплату орендних платежів за землю ТОВ "АГРО-ПАРК 17" у 2021 році. 
Також, як вже зазначено, ТОВ "АГРО-ПАРК 17" надсилав СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" вимогу і претензію про сплату, що надавало можливим відповідачу здійснити розрахунок новому власнику.
Вказане свідчить про фактичну обізнаність відповідача щодо нового власника земельної ділянки та його реквізитів. 
Відсутність рахунку, на що також вказує відповідач, не є відкладальною умовою (ст. 212 ЦК України) і не звільняє відповідача від сплати орендних платежів, оскільки обов`язок з оплати виникає з договору, а не з рахунку. Рахунок носить лише інформаційний характер (реквізити), а не є первинним документом, що підтверджує господарські операції.
У відповідності до вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ "АГРО-ПАРК 17" про стягнення з СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" заборгованості з орендної плати в розмірі 35 712,69 грн є обґрунтованими, належним чином підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.
Також є правомірним нарахування позивачем інфляційних втрат і 3% річних згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. 
За наведеною нормою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачені нарахування інфляційних втрат та 3 % річних мають компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення їх сплати та отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Наведене спростовує заперечення відповідача щодо подвійної відповідальності.
Згідно розрахунку позивача є правильним нарахування інфляційних за період:
- за зобов`язаннями 2022 року на суму заборгованості 9 579,13 грн: 2 565,84 грн інфляційних втрат за період з січня 2023 року по листопад 2025 року; 
- за зобов`язаннями 2023 року на суму заборгованості 9 579,13 грн: 1 978,29 грн інфляційних втрат за період з січня 2024 року по листопад 2025 року; 
- за зобов`язаннями 2024 року на суму заборгованості 10 067,66 грн: 779,65 грн інфляційних втрат за період з січня по листопад 2025 року.
а всього - 5 323,78 грн інфляційних. 
Щодо розрахунку 3% річних, суд встановив, що позивач не врахував, що у 2024 році 366 днів (високосний рік), а тому в межах періоду розрахунку позивача, суд здійснив власний перерахунок 3 % річних:
- на суму боргу 9 579,13 грн за зобов`язаннями 2022 року: 871,57 грн 3 % річних за період з 01.01.2023 по 12.01.2026, 
- на суму боргу 9 579,13 грн за зобов`язаннями 2023 року: 584,20 грн 3 % річних за період з 01.01.2024 по 12.01.2026, 
- на суму боргу 10 067,66 грн за зобов`язаннями 2024 року: 311,96 грн 3 % річних за період з 01.01.2025 по 12.01.2026, 
- на суму боргу 6 486,77 грн за зобов`язаннями 2025 року: 6,40 грн 3 % річних за період з 01.01.2026 по 12.01.2026, 
а всього 1 774,13 грн. 
При цьому суд враховує, що поняття "термін виконання зобов`язання" і "строк виконання зобов`язання", які охарактеризовані у ст. 530 ЦК України, як і поняття "строк" і "термін" не є тотожними, а тому правило, передбачене ч. 5 ст. 254 ЦК України стосується строку, тоді як умовами укладеного сторонами договору був визначений саме термін виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих йому послуг, оскільки відповідна оплата мала бути здійснена ним до певного числа розрахункового місяця чи певного числа місяця наступного за розрахунковим (п. 44 постанови Верховного Суду від 30.09.2025 у справі №927/1431/23). 
Також суд приймає до уваги, що з 01.04.2023 в Україні скасовано поняття "банківський день", у зв`язку з чим забезпечено можливість цілодобового режиму роботи із виконання міжбанківських платіжних операцій. 
Отже, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 5 323,78 грн підлягають задоволенню повністю, а щодо стягнення 3% річних - частково в сумі 1 774,13 грн. В іншій частині суд відмовляє з підстав неправильного розрахунку, про що зазначено вище.

2. Щодо повернення земельної ділянки.
Частиною 1 ст. 34 Закону передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. 
Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
У пункті 21 Договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. 
Суд констатує, що на момент розгляду справи дія Договору припинена 30.07.2025 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. 
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реалізації відповідачем свого переважного права на поновлення дії договору після закінчення його строку на новий, яке передбачено пунктом 8 договору. 
Претензією №07/11/25-АП-17-04 від 07.11.2025 позивач вимагав від відповідача повернення, серед іншого, спірної земельної ділянки. Однак, докази повернення земельної ділянки до суду не подано, про фактичне звільнення земельної ділянки відповідачем не повідомлено. 
У разі закінчення строку договору оренди, на який його було укладено, та невиконання орендарем свого обов`язку з повернення земельної ділянки, належним та ефективним способом захисту порушених прав орендодавця відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 ЦК України є зобов`язання орендаря повернути земельну ділянку, яка була предметом цього договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі №910/2389/23). 
З огляду на наведене, у зв`язку із закінченням строку договору оренди землі, вимога позивача про зобов`язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З підстав викладеного, позовні вимоги ТОВ "АГРО-ПАРК 17" до СТОВ "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" про стягнення 35 712,69 грн заборгованості з орендної плати, 5 323,78 грн інфляційних втрат та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 3,9061 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:0029 є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Вимога про стягнення 3 % річних підлягає частковому задоволенню в сумі 1 774,13 грн, в іншій частині суд відмовляє з підстав неправильного розрахунку, про що зазначено вище.

Судові витрати.
На підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.
Позивач за текстом позову включив до попереднього розрахунку судових витрат витрати на професійну правничу допомогу, щодо остаточного розміру яких заявив, що його буде визначено за результатами розгляду спору. 
Відповідач будь-яких судових витрат не заявив. 
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" (вул. Центральна, 18, с. Ясинове, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27325, ідентифікаційний код 30798692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАРК 17" (вул. Благодатна, 50, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444, ідентифікаційний код 40138796) заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 30.07.2015 за період з 01.01.2022 по 30.07.2025 (включно) в сумі 35 712,69 грн, 5 323,78 грн інфляційних втрат, 1 774,13 грн 3 % річних, а також 6 656,00 грн судового збору. 
Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" (вул. Центральна, 18, с. Ясинове, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27325, ідентифікаційний код 30798692) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПАРК 17" (вул. Благодатна, 50, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444, ідентифікаційний код 40138796) земельну ділянку площею 3,9061 га з кадастровим номером 3520584500:02:000:0029.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів. 

Повне рішення складено 24.04.2026.

Суддя В.В.Тимошевська