Справа № 718/171/26
Провадження 2-о/718/9/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область 

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - 

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина України вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в архівних довідках №01-12/640 та №01-12/641 від 07.10.2025 р., які підтверджують трудовий стаж, її анкетні дані вказано “ ОСОБА_2 ”.
Вказує, що 06.06.1972 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3 та змінила своє дівоче прізвище з “ ОСОБА_4 ” на “ ОСОБА_5 ”.
Зазначає, що у звязку із вказаними розбіжностями в написанні її прізвища та по батькові, у неї виникли труднощі при подачі заяви про перерахунок пенсії.
З огляду на викладене та ту обставину, що для перерахунку її пенсії є обєктивні перешкоди, з метою захисту її прав і свобою, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідках №01-12/640 та №01-12/641 від 07.10.2025 р., які видані трудовим архівом Кіцманської міської ради.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. 
Представник зацікавленої особи – ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.
Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Так в судовому засіданні встановлено, що заявниця згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 02.10.2001 року та картки платника податків значиться як “ ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (а.с.3).
Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серія НОМЕР_2 від 28.03.1952 року заявниця значиться як “ ОСОБА_2 ” (а.с.4).
Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 06.06.1972 року вбачається, що заявниця після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 змінила прізвище з “ ОСОБА_4 ” на “ ОСОБА_5 ” (а.с.5).
Відповідно до посвідчення (пенсія за віком) серія НОМЕР_4 від 22.03.2005 року вбачається, що заявниця значиться як “ ОСОБА_1 ” (а.с.6).
Згідно посвідчення (4 категорія) серія НОМЕР_5 вбачається, що заявниця, являється особою, яка постраждала внаслідок ЧАЕС та значиться як “ ОСОБА_1 ” (а.с.6).
З архівних довідок №01-12/640 від 07.10.2025 р. та №01-12/641 від 07.10.2025 року, які видані трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області вбачається, що прізвище імя та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.7 - 7 зворот).
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою здійснення перерахунку пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 архівних довідок:
- №01-12/640 від 07.10.2025 р., яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради;
- №01-12/641 від 07.10.2025 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.