Справа № 203/1000/26
Провадження № 3/0203/312/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпра (Дніпропетровська), громадянки України, студентки Дніпровського наукового хіміко-екологічного ліцею Дніпровської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року близько 13.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: просп. Олександра Поля, 111 м. Дніпро вживала алкогольні напої, а саме: пиво «Корона" (Alc.4,5% Vol), тим самим порушила чинне законодавство.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки через АТ «Укрпошта». Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. 
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». 
ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №861654 від 29.01.2026, була присутня при його складанні, відтак, як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, обізнана про складання такого протоколу, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Тому враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тож з огляду на вказане, визнає причини неявки особи в судове засідання неповажними, тому справа розглядається за наявними матеріалами.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №861654 від 29.01.2025 року, зауважень до змісту якого остання не висловлювала, натомість зазначила власноручно, що зобов`язується більше не порушувати, рапортом співробітника поліції.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.
Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 
попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що з метою виховання неповнолітньої у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень, необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження згідно з положеннями ч.2 ст. 13 КУпАП.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на те, що адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не сплачується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284, 287-289 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Качаленко