РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року 	справа № 580/14200/25 	
	м. Черкаси 	

Черкаський? ? окружний? ? адміністративний? ? суд? ? у? ? складі? ? головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канівське Пиво" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Канівське Пиво" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач) в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми повідомлення-рішення форми “С”. 16661/23-00-09-01 прийняте ГУ ДПС у Черкаській області 12 вересня 2025 р. 1 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 48 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Відповідно до наказу від 06.08.2025 №1990-п та на підстав пп.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, ст.16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", ст. 72 Закону України № 3817-IX, від 18.06.2024 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі Закону № 3817-IX), проведено фактичну перевірку за місцем фактчиної діяльності, платника податків, ТОВ "Канівське Пиво" за адресою: вул. Енергетиків,буд.179/20, м. Канів, – за період діяльності з 29.08.2021 по 28.08.2024 р. За результатами перевірки складено акт від 18.08.2025р. №12720/23-00-09-01-16/43481403 в якому зроблено висновок про порушення: абз.3 ч.3 ст.72 Закону № 3817-IX, а саме, що за результатом проведеного аналізу даних звіту Форми №1-ВП "звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу) спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах", встановлено недостовірність даних щодо алкогольних напоїв у періоди: а) за квітень 2025 р. (від 07.05.2025 №9126154404) встановлено залишок продукції на кінець березня 2025 року, з залишками продукції на початок квітня 2025 року, а саме: пиво із солоду: залишок на кінець звітного періоду березень 2025 року – 140,96; залишок на початок звітного періоду, квітень 2025 – 250,46; різниця: - 109,5; б) за травень 2025 року (від 09.06.2025 №916233687) встановлено невідповідність залишку продукції на кінець квітня 2025 року, з залишками продукції на початок травня 2025 року, а саме: пиво із солоду: залишок на кінець звітного періоду квітень 2025 року – 140,96; залишок на початок звітоду, травень 2025 – 62,36; різниця: 78,6. Заперечень на акти перевірки, платником податків не подавались. На підставі висновків акту перевірки 12720/23-00-09-01-16/43481403, ГУ ДПС у Черкаській області 12 вересня 2025 р. прийнято податкове повідомлення-рішення 16661/23-00-09-01 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 48 000 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення, позивачем, як платником податків отримано 16 вересня 2025р. Не погоджуючись із прийнятими ГУ ДПС в Черкаській області податковим повідомленнями-рішеннями 16661/23-00-09-01, позивачем, як платником податків, у порядку процедури адміністративного оскарження, відповідно до ст. 56 ПК України, подано до ДПС України, як контролюючого органу вищого рівня, адміністративну скаргу, яка була зареєстрована ДПС України 26.09.2025 за 4600/С/6. У рішення від 24.11.2025р 33633/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги, ДПС України, дійшло висновку, що прийняте ГУ ДПС у Черкаській області податкове повідомленнярішення 16661/23-00-09-01 від 12.09.2025 р., має бути залишене без змін, а скарга без задоволення. Не погоджуючись з вказаними рішенням позивач звернувся до суду. 
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав до суду відзив в якому просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, що в ході проведення фактичної перевірки 08.08.2025 працівниками ГУ ДПС у Черкаській області, разом з відповідальними особами ТОВ «Канівське Пиво», відповідно до наказу від 08.08.2025 проведена інвентаризація залишків алкогольної продукції (пива) та сировини, про що складено акт інвентаризації від 08.08.2025, надлишків або нестачі товарно-матеріальних цінностей згідно з фактичними даними та даними бухгалтерського обліку не встановлено. Також в ході перевірки були дослідженні питання зазначені в листі ДПС України від 04.07.2025 №16852/7/99-00-09-02-01-07, щодо виробництва та реалізації алкогольних напоїв (пива).Фактична перевірка Позивача проведена та за її результатами складено акт від 18.08.2025 № 12720/23-00-09-01-16/43481403 та відповідно встановлено порушення вимог: абз. 3 частини третьої статті 72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту дистилятів, біоетанолу, етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, спиртових тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». В наявній у ТОВ «Канівське Пиво» ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, виключно пивом для виробників пива, реєстраційний номер ліцензії №230210202100001 термін дії якої з 02.02.2021 по 02.02.2026 за місцем здійснення діяльності Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, 179, інформація про мале виробництво пива відсутня.
14.01.2026 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке ухвалою від 02.02.2026 було задоволено.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 продовжено розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канівське Пиво" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що наказом ГУ ДПС у Черкаській області від 06.08.2025 № 1990-п «Про проведення фактичної перевірки» на підставі піпункту 20.1.2, підпунку 20.1.4, підпункту 20.1.8-20.1.11 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (із змінами та доповненнями), статті 72 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» вирішено провести фактичну перевірку Позивача з 07.08.2025 тривалістю десяти діб. Визначено провести перевірку за період діяльності з 13.09.2024 до 16.08.2025 з метою контролю за дотриманням вимог законодавства з питань ліцензування, виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цільового використання спирту, тютюнової сировини платниками податків, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують погодження підакцизних товарів за місцем фактичного здійснення діяльності.
08.08.2025 року о 10 годині 07 хвилин за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, 179/20, де провадить свою господарську діяльність ТОВ «Канівське Пиво» розпочато проведення фактичної перевірки.
В ході проведення фактичної перевірки 08.08.2025 працівниками ГУ ДПС у Черкаській області, разом з відповідальними особами ТОВ «Канівське Пиво», відповідно до наказу від 08.08.2025 проведена інвентаризація залишків алкогольної продукції (пива) та сировини, про що складено акт інвентаризації від 08.08.2025, надлишків або нестачі товарно-матеріальних цінностей згідно з фактичними даними та даними бухгалтерського обліку не встановлено.
Також в ході перевірки були дослідженні питання зазначені в листі ДПС України від 04.07.2025 №16852/7/99-00-09-02-01-07, щодо виробництва та реалізації алкогольних напоїв (пива).
На підставі підпункту 16.1.9 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 та пункту 85.4 статті 85 ПК України перевіряючим ГУ ДПС у Черкаській області надано головному бухгалтеру ТОВ «Канівське Пиво» Лебі Т.О. складено/вручено письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій).
Станом на 15.08.2025 Позивачем надано документи в повному обсязі.
Фактична перевірка Позивача проведена та за її результатами складено акт від 18.08.2025 № 12720/23-00-09-01-16/43481403 та відповідно встановлено порушення вимог:
- абз. 3 частини третьої статті 72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту дистилятів, біоетанолу, етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, спиртових тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Акт від 18.08.2025 № 12720/23-00-09-01-16/43481403 направлено 19.08.2025 рекомендованим листом та вручено Позивачу 22.08.2025.
На підставі акту перевірки від 18.08.2025 № 12720/23-00-09-01-16/43481403ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.05.2025 № 8595/23-00-09-01, яким за порушення вимог абзацу 3 частини третьої статті 72 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», згідно пункту 30 частини другої статті 73 Закону № 3817-ІХ до Позивача застосовано фінансові (штрафні) санкції на суму 48 000,00 грн.
ТОВ «Канівське Пиво» податкове повідомлення-рішення від 12.09.2025 № 16661/23-00-09-01 було оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України.
Згідно рішення ДПС України від 24.11.2025 № 33633/6/99-00-06-03-032-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу Позивача – без задоволення.
Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі ПК України).
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно пп. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Особливості проведення фактичної перевірки визначено статтею 80 ПК України.
Відповідно до п. 80.1. ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності підстав, зазначених в Кодексі.
Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПК України.
Згідно п. 81.1. ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Абзацом 5 п. 81.1 ст. 81 ПК України встановлено, що непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки (абз.8 п.81.1 ст.81 ПК України).
З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що підставою для скасування податкових повідомлень-рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки (в даному випадку фактичної), а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вказати на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та, відповідно, на обгрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
У цьому контексті суд зазначає, що позовна заява не містить доказів того, що така обставина, як відсутність у наказі про проведення фактичної перевірки відомостей про порушення Позивачем вимог законодавства, вплинула на законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Відтак наведені обставини не можуть слугувати підставою для визнання зазначеного податкового повідомлення-рішення протиправним.
Верховний Суд у постанові від 26 березня 2024 року у справі № 420/9909/23 зазначив, що якщо правовою підставою для проведення перевірки є відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України, який містить лише одну фактичну підставу для цього, то зазначення у наказі лише цього підпункту без розкриття його змісту та деталізації обставин не є істотним недоліком наказу, який давав би підстави вважати його протиправним.
Вищевказане спростовує доводи позивача в цій частині, як такі, що є безпідставними та необґрунтованими.
Крім того, як свідчать встановлені обставини спору, посадових осіб було допущено до фактичної перевірки, тобто позивач погодився з проведенням перевірки.
Здійснивши аналіз положень ст.ст.75, 80, 81 ПК України у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що підстава проведення фактичної перевірки визначена безпосередньо у п.п.80.2.3 п. 80.2 ст. 80 ПК України та у контролюючого органу відсутні обов`язки для зазначення в наказі про призначення фактичної перевірки передумов її призначення.
При цьому, в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.
В частині заявлених Позивачем доводів щодо протиправності самого оскаржуваного рішення, в зв`язку з відсутністю встановленого порушення, суд зазначає наступне.
Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
08.08.2025 року о 10 годині 07 хвилин за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, 179/20, де провадить свою господарську діяльність ТОВ «Канівське Пиво» розпочато проведення фактичної перевірки.
В ході проведення фактичної перевірки 08.08.2025 працівниками ГУ ДПС у Черкаській області, разом з відповідальними особами ТОВ «Канівське Пиво», відповідно до наказу від 08.08.2025 проведена інвентаризація залишків алкогольної продукції (пива) та сировини, про що складено акт інвентаризації від 08.08.2025, надлишків або нестачі товарно-матеріальних цінностей згідно з фактичними даними та даними бухгалтерського обліку не встановлено.
Також в ході перевірки були дослідженні питання зазначені в листі ДПС України від 04.07.2025 №16852/7/99-00-09-02-01-07, щодо виробництва та реалізації алкогольних напоїв (пива).
Згідно підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 ПК України для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.
Згідно пункту 85.4 статті 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримуввати у платників податків належним чинном завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. 
Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Відповідно до вимог підпункту 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.
На підставі підпункту 16.1.9 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 та пункту 85.4 статті 85 ПК України перевіряючим ГУ ДПС у Черкаській області надано головному бухгалтеру ТОВ «Канівське Пиво» Лебі Т.О. складено/вручено письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій).
Станом на 15.08.2025 Позивачем надано документи в повному обсязі.
Фактична перевірка Позивача проведена та за її результатами складено акт від 18.08.2025 № 12720/23-00-09-01-16/43481403 та відповідно встановлено порушення вимог:
- абз. 3 частини третьої статті 72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту дистилятів, біоетанолу, етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, спиртових тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Метою фактичної перевірки є здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, а тому фактична перевірка здійснюється не лише з метою контролю за наявністю, зокрема, у суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а і з метою виявлення порушень при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України №3817-IX від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Закон № 3817-IX визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.
Відповідно до частини першої Розділу XII Прикінцевих положень Закону № 3817-IX, встановлено, що Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім встановлених нормою виключень.
Частиною другою Розділу XII Прикінцеві положення встановлено, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і Постанова Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону.
Відповідно до пункту 43 статті 1 Закону № 3817-IX мале виробництво пива - суб`єкт господарювання, що здійснює за повним технологічним циклом виробництво пива в обсязі, що не перевищує 10000 гектолітрів за календарний рік, використовуючи приміщення, які фізично відокремлені від території будь-якоії іншої пивоварні, та який не виробляє пиво на підставі договору (ліцензії) про право використання торгової марки або виробничого процесу іншого виробника. Мале виробництво пива не може бути пов`язаною особою у значенні підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України з іншими виробництвами пива. У разі співпраці двох або більше пивоварних заводів (малих виробництв пива), якщо їхній об`єднаний річний обсяг продукції не перевищує 10000 гектолітрів за календарний рік, такі пивоварні заводи (малі виробництва пива) для цілей цього Закону розглядаються як єдиний незалежний пивоварний завод.
Вимоги до матеріально-технічної бази малого виробництва пива встановлено статтею 11 Закону № 3817-IX.
Мале виробництво пива подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, декларацію відповідності матеріально-технічної бази малих виробництв пива вимогам законодавства.
Згідно із статтею 41 Закону № 3817-IX ліцензії на право виробництва, зокрема, алкогольних напоїв надаються та їхня дія припиняється органом ліцензування – центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Відповідно до частини першої статті 42 Закону № 3817-IX ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається, за умови реєстрації або взяття на облік суб`єкта господарювання у податкових органах та повідомлення таким суб`єктом господарювання про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які здійснюватиметься відповідний вид ліцензійної діяльності, відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, та проходження електронної ідентифікації онлайн в електронному кабінеті з дотриманням вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» і здійснення листування з контролюючим органом через електронний кабінет відповідно до прийнятої контролюючим органом заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет.
Згідно із статтею 43 Закону № 3817-IX для отримання ліцензії на відповідний вид діяльності суб`єкт господарювання подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензіїна право провадження відповідного виду господарської діяльності у паперовій або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 ПК України.
Форма заяви щодо ліцензій на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вирощування тютюну, ферментації тютюнової сировини та порядок її заповнення затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2025 № 374 «Деякі питання ведення єдинихреєстрів ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ліцензіатів та місць обігу пального».
Заявники – малі виробництва пива, разом із заявою про отримання ліцензії на право виробництва пива подають копію декларації відповідності матеріальнотехнічної бази вимогам законодавства.
В наявній у ТОВ «Канівське Пиво» ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, виключно пивом для виробників пива, реєстраційний номер ліцензії №230210202100001 термін дії якої з 02.02.2021 по 02.02.2026 за місцем здійснення діяльності Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Енергетиків, 179, інформація про мале виробництво пива відсутня.
Пунктом 113.3 статті 113 ПК України встановлено, що штрафні (фінансові)санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому, на відповідача покладено обов`язок щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання іншого законодавства, зокрема, Закону України № 3817-IX, що прямо передбачено статтею 72 цього Закону, відповідно до якої контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Частиною третьою статті 72 Закону № 3817-IX визначено, що Ліцензіати, які отримали ліцензії на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на право ферментації тютюнової сировини, на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, подають до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за формою та в порядку, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, такі звіти:
- виробники спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які здійснюють виробництво та/або ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України зазначених тоарів (продукції, - звіт про залишки та обсяги виробництва і обігу (в тому числі ввезення на митну територію України, вивезення за межі України) спирту етилового, біоетанолу, спиртового дистиляту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, звіт про залишки та обсяги придбання і використання тютюнової сировини.
Положеннями пункту 30 частини другої статті 73 Закону №3817-IX визначено, що за неподання до органу ліцензування або несвоєчасне подання звіту, або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (у тому числі за операціями з ввезення на митну територію України та/або вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - 3 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Отже, положення вказаною нормою права передбачено відповідальність, у тому числі, за подання звіту з недостовірними відомостями, а саме про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади. 
Тобто, передбачено відповідальність до якої притягнуто Позивача у спірному випадку.
Наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2024 №296 «Про затвердження форми №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», форми №1-ОП «Звіт про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», порядків їх заповнення та Кодів, одиниць виміру та видів продукції/товару (далі - Наказ № 296) затверджено, зокрема, Порядок заповнення форми №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах».
За результатами проведеного аналізу даних звітів Форми № 1-ВП «звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах»:
- за квітень 2025 року (від 07.05.2025 № 9126154404) встановлено невідповідність залишку продукції на кінець березня 2025 року, з залишками продукції на початок квітня 2025 року, а саме: пиво з солоду (залишок на кінець звітного періоду березень 2025 року - 140,96; залишок на початок звітного періоду квітень 2025 року - 250,46; відхилення становить -109,5);
- за травень 2025 року (від 09.06.2025 № 9162133687) встановлено невідповідність залишку продукції на кінець квітня 2025 року, з залишками продукції на початок травня 2025 року, а саме: пиво з солоду (залишок на кінець звітного періоду квітень 2025 року - 140,96; залишок на початок звітного періоду травень 2025 року - 62,36, відхилення 78,6).
Перевіркою правильності декларування операцій з вироблених підакцизних товарів звітів форми № 1-ВП «звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» за квітень 2025 року, травень 2025 року встановлено недостовірність даних щодо залишків алкогольних напоїв у зазначених періодах.
Згідно з пунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 ПК України, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акту перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 ПК України.
За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акту перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.
На підставі акту перевірки від 18.08.2025 № 12720/23-00-09-01-16/43481403ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.05.2025 № 8595/23-00-09-01, яким за порушення вимог абзацу 3 частини третьої статті 72 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», згідно пункту 30 частини другої статті 73 Закону № 3817-ІХ до Позивача застосовано фінансові (штрафні) санкції на суму 48 000,00 грн.
Податкове повідомлення-рішення від 12.09.2025 № 16661/23-00-09-01 направлено Позивачу в електронний кабінет 15.09.2025.
Процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів під час адміністративного оскарження визначено ПК України та Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та іншими особами та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.12.2015 за № 1617/28062, зі змінами.
ТОВ «Канівське Пиво» податкове повідомлення-рішення від 12.09.2025 №16661/23-00-09-01 було оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України.
Згідно рішення ДПС України від 24.11.2025 № 33633/6/99-00-06-03-032-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу Позивача – без задоволення.
Отже, позивач не довів, що при проведенні перевірки відповідачем було неправомірно складено акт фактичної перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення, тому суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, необґрунтованість доводів позову та доведеність винесення відповідачем спірного ППР з дотриманням порядку, меж і способу, що передбачені законом.
Суд також враховує інші аргументи позивача, зазначені у позові, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, необґрунтованість доводів позову та доведеність винесення відповідачем спірної ППР з дотриманням порядку, меж і способу, що передбачені законом.
Зважаючи на результат вирішеного спору, згідно з ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 12, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя 	Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ