Справа № 357/2736/26
3/357/1467/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого організатором діловодства ТОВ «Дав Хаб», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП 
УСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року о 10 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква, по вул. Сухоярська, керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Льва Толстого та Сухоярська, під час повороту праворуч на вул. Сухоярська не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до заносу транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де в той час рухався навчальний транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням учня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності інструктора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку в лівій смузі для руху, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши схему місця ДТП від 11.02.2026 року з зазначеними пошкодженнями транспортних засобів, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33-35, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя	Світлана ДОРОШЕНКО