Справа № 204/3630/26
 
Провадження № 1-кп/204/811/26

В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання -  ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 42026042000000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця за призовом під час мобілізації ВЧ НОМЕР_1 , на посаді командир взводу, у військовому званні «лейтенант», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинив шахрайство за таких обставин.
Так, ТОВ «Ембі Медікал Центр» (код ЄДРПОУ 45407071) є надавачем медичних послуг у межах Програми медичних гарантій. Відповідно до статті 18 Основ законодавства України про охорону здоров?я медична допомога надається безоплатно для пацієнта за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров?я та фізичними особами-підприємцями, які мають відповідну ліцензію, а договори про медичне обслуговування населення укладаються в межах бюджетних коштів, передбачених на охорону здоров?я.
Статтею 8 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» визначено істотні умови договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, зокрема перелік та обсяг медичних послуг, умови, порядок і строки оплати тарифу, звітність надавача медичних послуг та послуг та відповідальність сторін. Відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 410, такий договір укладається між НСЗУ і суб?єктом господарювання та набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін, якщо інше не передбачено договором, але не раніше встановлення для НСЗУ відповідного бюджетного призначення.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» підставою для оплати тарифу НСЗУ є звіт, сформований в електронній системі охорони здоров?я на підставі інформації та документів, внесених надавачем медичних послуг до цієї системи.
Механізм функціонування електронної системи охорони здоров`я визначений постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 411. Цим Порядком передбачено, що електронна медична інформаційна система є інформаційно-комунікаційною системою, яка дає змогу автоматизувати роботу суб?єктів господарювання у сфері охорони здоров`я та взаємодіяти з центральною базою даних, а доступ користувачів до інформації в центральній базі даних здійснюється через електронні кабінети в медичних інформаційних системах, оператори яких підключені до центральної бази даних.
У 2024 році порядок реалізації Програми медичних гарантій визначався постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2023 року № 1394, а у 2025 році — постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2024 року № 1503. Цими актами, зокрема, врегульовано пакет медичних послуг «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям», а також порядок розрахунку вартості медичних послуг за таким пакетом.
Так, наказом від 06 січня 2025 року № 9-о ОСОБА_3 було призначено відповідальним менеджером з надання медичних послуг за пакетом «Мобільна паліативна медична допомога дорослим та дітям ТОВ «Ембі Медікал Центр».
Також встановлено, що менеджеру з надання медичних послуг за пакетом «Мобільна паліативна медична допомога дорослим та дітям ТОВ «Ембі Медікал Центр» ОСОБА_3 надано доступ до логінів, паролів та КЕП лікарів, для внесення електронних медичних записів про надані послуги.
В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 148, кв. 24, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, маючи доступ до логінів, паролів та КЕП лікарів, достовірно знаючи що медичні послуги за пакетом «Мобільна паліативна медична допомога дорослим та дітям» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 не надавались, протягом 2024-2025 років вносив недостовірні відомості до медичної інформаційної системи (MIC), про нібито надані вищевказаним пацієнтам медичні послуги за пакетом «Мобільна паліативна медична допомога дорослим та дітям», хоча фактично такі послуги не надавалися.
Внаслідок внесення ОСОБА_39 недостовірних відомостей до електронної медичної системи, ТОВ «Ембі Медікал Центр» отримало від НСЗУ кошти за фактично не надані медичні послуги на загальну суму 450 885 грн. 24 коп., з яких 145 317 грн. 71 коп. — за 2024 рік та 305 567 грн. 53 коп. — за 2025 рік.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом обману, який полягав у внесенні до електронної системи охорони здоров?я завідомо неправдивих відомостей про нібито надані медичні послуги, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, забезпечив формування недостовірної звітності, що стала підставою для безпідставного перерахування НСЗУ бюджетних коштів на користь ТОВ «Ембі Медікал Центр», чим завдав майнової шкоди державі в особі Національної служби здоров?я України (код ЄДРПОУ 42032422, адреса: м. Київ, проспект Степана Бандери, 19) на суму 450 885 грн 24 коп.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому у великих розмірах та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України.
31 березня 2026 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_40 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 190 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаятись. Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався протягом п`яти робочих днів з дня затвердження угоди здійснити благодійний внесок на суму 450000 грн. на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_2 , який фактично сплачений 10 квітня 2026 року.
При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підстави ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, із покладенням на підставі ст. 76 КК України відповідних обов`язків.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
За наведених обставин, слід затвердити укладену 31 березня 2026 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_40 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2026 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_40 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – одного року – не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1