Дата документу 09.03.2026 
Справа № 334/713/26
Провадження № 3/334/444/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Запоріжжяобленерго» на посаді начальника групи підстанцій, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року о 17 год. 18 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Дніпровське шосе, 15 в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.
Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього він же 23 січня 2026 року о 17 год. 18 хв., керуючи автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровське шосе, 15в м. Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda В2500, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засіб отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені. 
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 23 січня 2026 року він був у свої друзів де разом випивали, після цього він подзвонив дружині і попросив його забрати. Вона приїхала на автомобілі і вони поїхали додому, поки вони їхали посварились, вона зупинила автомобіль та пішки пішла додому. Оскільки він був випивши, він не міг сісти за кермо автомобіля, то подзвонив своєму батькові і попросив його забрати. Батько на таксі приїхав разом зі своїм сусідом ОСОБА_2 , останій сів за кермо, а батько поїхав на таксі до нього додому, щоб звідти на таксі забрати свого сусіда. Коли вони їхали зі ОСОБА_2 приблизно о 17 год. 18 хв., по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжя сталось ДТП за участю його автомобіля та військовим позашляховиком Mazda В2500. Після цього він почав кричати на ОСОБА_2 з приводу того, що він потрапив в ДТП. Він мовчки вийшов з автомобіля та пішов, він його наздоганяти не став, після цього він вийшов з автомобіля і до нього підійшов військовий і спитав, що він накоїв і викликав поліцію. Після цього він подзвонив дружині та сказав, що трапилось ДТП, після цього через деякий час вона приїхала на місце пригоди. Під поясненнями підписався оскільки йому так сказали працівники поліції та його дружина, вона тільки з ранку дізналась від нього та батька, що він не керував автомобілем. Крім цього додатково зазначив, що працівникам поліції він повідомляв, що не керував транспортним засобом.
В судовому засіданні адвокат Шутак Ю.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень. 
Крім цього в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 23 січня 2026 року приблизно о 17.00 годині поїхала на автомобілі забирати від друзів свого чоловіка ОСОБА_1 . Коли вони разом повертались додому то посварились з приводу того, що він був в дуже нетверезому стані, доїхали до АДРЕСА_2 вона сильно образилась на чоловіка, тому зупинила автомобіль і додому пішла пішки. Через деякий час подзвонив чоловік та сказав що трапилось ДТП, вона викликала таксі та приїхала на місце пригоди, після цього дуже емоційно відреагувала на подію, почала сварити чоловіка оскільки думала, що він будучи в дуже нетверезому стані сів за кермо автомобіля і потрапив в ДТП. Проте, що за кермом був не чоловік, а сусід його батьків дізналась тільки з ранку від чоловіка та його батька.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 23 січня 2026 року приблизно десь між 17.00 – 18.00 годинами до нього прийшов його сусід ОСОБА_4 , та попросив поїхати разом з ним на таксі до заводу ЗТЗ, щоб забрати його сина, оскільки він перебуває у нетверезому стані та не може сісти за кермо автомобіля. Приїхавши на місце він сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_4 сів на пасажирське сидіння і вони поїхали додому по вул. Дніпровське шосе. Під час руху він не побачив автомобіль який їхав попереду, оскільки було темно та булі дуже погані погодні та дорожні умови і відбулось ДТП. ОСОБА_4 , почав дуже сильного кричати за те, що трапилось, після цього він вийшов з автомобіля і пішов пішки додому, що там відбувалось далі він не знає. 
Дослідивши матеріали справ та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (п.2.5 ПДР України).
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Предметом доказування винуватості особи за ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;
за ст.124 КУпАП є факт порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;
При відтворенні відеозапису правопорушення не встановлено, що ОСОБА_1 23 січня 2026 року о 17 год. 18 хв., керував автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , крім цього на відеозаписі ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що він не керував автомобілем.
Також необхідно зазначити, що інші учасники дорожньо-транспортної пригоди в своїх письмових поясненнях не вказували хто саме сидів за кермом автомобіля Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тільки надали свідчення, щодо обставин події.
Таким чином, не підтверджено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.
За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями: 247 ч.1 п.1, 221, 251, 268, 280, 283-285, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков