Єдиний унікальний номер 740/429/26 
Номер провадження 2/728/412/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
( з а о ч н е )

06 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 

В С Т А Н О В И В :
03.03.2026 відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.01.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості. 
Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору відступлення права вимоги №ККАУ-26022021, укладеного 26.02.2021 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», набув право вимоги до Відповідача на суму 39360.00 грн. за договором про надання споживчого кредиту, який 19.04.2020 був укладений Відповідачем з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вищевказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 39360.00 грн., а також понесені судові витрати у виді 2662.40 грн. судового збору та 8000.00 грн. витрат на правничу допомогу.
Згідно з ухвалою суду від 04.03.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.04.2026.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача у позовній заяві та у окремо поданій заяві просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі договору №2290579 про надання споживчого кредиту, який 19.04.2020 був укладений між Відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток, товариство надало Відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 в сумі 12000.00 грн., на строк 30 днів, із визначенням стандартної процентної ставки 1.90% в день, зниженої процентної ставки 0.57% в день, а Відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.9-11, 12, 12 зворотна сторона - 14).
Вказаний договір, а також Додаток №1 до нього у виді Графіку платежів та Паспорт споживчого кредиту підписані Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (М308046) (а.с.11 зворотна сторона, 12, 14, 14 зворотна сторона).
Листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №6516-ВП від 16.12.2025 підтверджується, що 19.04.2020 було здійснено перерахування коштів в сумі 12000.00 грн., маска картки НОМЕР_2 , код авторизації 448640, номер транзакції в системі WayForPay – creditplus-6954493 (а.с.15).
Згідно з повідомленням АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» від 16.03.2026 №20.1.0.0.0/7-260311/60977-БТ, на ім`я ОСОБА_1 у банку була емітована банківська картка № НОМЕР_3 , на яку 19.04.2020 було зараховано 12000.00 грн. (а.с.51).
26.02.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021, за яким права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, за плату було передано Позивачу (а.с.23-26, 28).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору прав відступлення №ККАУ-26022021 від 26.02.2021 та картки обліку договору (розрахунку заборгованості), Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №2290579 на суму 39360.00 грн., яка складає 12000.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 27360.00 грн. - заборгованість за процентами (а.с.16-22, 27).
При цьому, із розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості по відсотках на загальну суму 2052.00 грн. 
12.01.2026 Позивачем на адресу Відповідача була надіслана досудова вимога, в якій Відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №2290579 та запропоновано здійснити погашення заборгованості в сумі 39360.00 грн. (а.с.28 зворотна сторона).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування (а.с.29).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Так надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором.
У свою чергу Відповідачем, який у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у сумі 36860.00 грн. 
У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2662.40 грн. та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу – 8000.00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2290579 від 19.04.2020 на загальну суму 39360 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., яка включає 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 27360 (двадцять сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. - заборгованості по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у рахунок відшкодування судового збору – 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та у рахунок витрат на правничу допомогу – 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Позивач - ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, ідентифікаційний код юридичної особи – 35234236.
Відповідач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода