Справа № 681/1769/25
Провадження 2/681/283/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року 
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Горщара А.Г.
з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

31 грудня 2025 року ТОВ «Коллект Центр» (далі - Товариство) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в котрому просило стягнути з відповідачки заборгованість за договором №6994604 від 16.09.2021 у розмірі 23 895,33 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 16.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» був укладений кредитний договір №6994604, відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000 грн, який зобов`язалася повернути в строк до 16.10.2021 та сплатити проценти за користування ним в розмірі 1,99% за кожен день користування кредитом. 
На підставі договорів про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №29/11-1 від 29.11.2021 та №10-01/2023 від 10.01.2023 Товариство набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №6994604 від 16.09.2021.
Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 за вказаним вище договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідачки за договором №6994604 від 16.09.2021 загальний розмір, що підлягає стягненню становить 23 895,33 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) – 10 000 грн, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги – 13 470 грн, інфляційні збитки – 353,83 грн та 71,50 грн – 3% річних.
Позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту, однак відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним договором та судові витрати.
Згідно з ухвалою судді від 01.01.2026 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідачці копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 26.12.2025 листом.
ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена 16.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що 16.09.2021 ОСОБА_1 підписала заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між нею та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», з метою отримання кредиту на суму 10 000 грн (а.с. 59).
16.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» був укладений кредитний договір №6994604, за умовами якого відповідачка отримала кредит на суму 10 000 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальниці НОМЕР_1 , строком на 30 днів, з фіксованою відсотковою ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом з 1-го по 30-й день та з відсотковою ставкою під час пролонгованого строку 2,50 % від суми кредиту за кожний день такого строку.
Згідно з умовами даного договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у строки і на умовах, передбачених цим договором. Договір укладений в електронній формі та підписаний позичальницею електронним підписом одноразовим ідентифікатором B-269182 (а.с. 35-36).
Відповідно до п.1.7 договору загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п.1.6 та повернення кредиту у визначений в п.1.5 термін (після спливу Строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів (Строк Б, пролонгований строк), а зазначена в п.1.5 Договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (Строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,50 % від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку.
Така ж інформація про кредит зазначена в паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 16.09.2021 (а.с. 58). 
Згідно з квитанцією ТОВ «ФК «Елаєнс» від 16.09.2021 на платіжну картку позичальниці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 16.09.2021 перераховано кошти у розмірі 10 000 грн, платник: ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» (а.с. 62).
29.11.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №29/11-1, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором укладеним з відповідачем 16.09.2021, що підтверджується даними копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 29.11.2021 та відповідного реєстру боржників від 29.11.2021. Факт оплати за договором підтверджується платіжною інструкцією №306360005 від 30.11.2021 (а.с. 8-21).
У подальшому на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило для Товариства, а останнє набуло право вимоги до боржників зазначених в реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №6994604 від 16.09.2021, що підтверджується даними акту прийому-передачі від 10.01.2023 та реєстру боржників том № 2 від 10.01.2023 до вказаного договору (а.с.22-34,38-43).
За даними розрахунків заборгованості за кредитним договором №6994604 від 16.09.2021 заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредитом становить 10 000 грн, за процентами на дату відступлення права вимоги – 13 470 грн, за вказаним кредитним договором за період з 29.11.2021 по 23.02.2022 нараховано 3% річних в розмірі 71,50 грн та 353.83 грн інфляційних збитків (а.с.7, 63-64).
Однак відповідачка у подальшому усунулася від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)
Абзац другий ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях..
Виходячи з аналізу наведених норм права та зазначених матеріалів справи, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору та отримання позичальницею кредиту на її банківську карту, вказану в договорі.
При цьому ОСОБА_1 не оспорювала отримання кредитних коштів на підставі зазначеного вище договору, а також не надала суду доказів виконання зобов`язань за кредитним договором.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №6994604 від 16.09.2021 в сумі 10 000 грн.
Крім того, умовами кредитного договору №6994604 від 16.09.2021 сторони, діючи відповідно до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, врегулювали відносини щодо сплати процентів за користування кредитом та строку кредитування.
Зокрема, згідно п. п. 1.4 кредитного договору кредит надається строком на 30 днів. Термін (дата) повернення кредиту 16.10.2021.
Пунктом 1.6. договору визначено, що з 1 по 30 день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,9900%. 
Пунктом 1.7 загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п.1.6 та повернення кредиту у визначений в п.1.5 термін (після спливу Строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів (Строк Б, пролонгований строк), а зазначена в п.1.5 Договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (Строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,50 % від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку.
На дату укладення кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту складає 15 970 грн. У випадку настання умов, передбачених у п. 1.7 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 23 470 грн (п. 1.13 кредитного договору).
Таким чином, до 16.10.2021 нараховано відсотків за ставкою 1,9900% за кожен день користування на загальну суму 5 970 грн, з 17.10.2021 по 15.11.2021 за ставкою 2,50% за кожен день пролонгованого строку на загальну суму 7 500 грн, що разом становить 13 470 грн.
Враховуючи оформлені належним чином кредитний договір, договори відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Товариство є належним стягувачем заборгованості за договором з відповідачки у вигляді суми кредиту та процентів за користування ним, а також інфляційних збитків та 3% річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України.
Відтак, за кредитним договором №6994604 від 16.09.2021 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 23 895,33 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 13 470 грн заборгованість за нарахованими процентами; 3% річних в сумі 71,50 грн та інфляційні втрати в сумі 353,83 грн за період з 29.11.2021 до 23.02.2022.
У зв`язку з задоволенням позову в силу ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що 01 липня 2024 року між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 (а.с. 51-54). Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів в судах загальної юрисдикції тощо.
Відповідно до розділу 4 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків.
Позивачем також надано прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», в якому визначено види юридичних послуг та їх вартість (а.с. 55).
Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги №3044 від 03.11.2025 (а.с. 56) позивач та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів вартістю 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартістю 9000 грн.
Згідно з витягом з акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 (а.с. 57) сторони погодили надання послуг за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 13000 грн, які в даному випадку, на думку суду, є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, значенням справи для сторони та, зважаючи на задоволення позову, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-283, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість: за кредитним договором №6994604 від 16 вересня 2021 року, яка складається з: 10 000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 13 470 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, інфляційні збитки – 353,83 грн та 71,50 грн – нараховані 3% річних, а всього в загальному розмірі 23 895 (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та на правову допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн. 
Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачкою не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, оф.306, м. Київ, поштовий індекс 01133;

Відповідачка –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя           А.Г. Горщар