ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 420/3455/24
провадження № К/990/22881/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи - старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області Кирсти Івана Григоровича, про визнання протиправними та скасування рішення і висновків, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 11 березня 2025 року та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 08 квітня 2025 року, прийнятих у складі колегії суддів: головуючого - Джабурія О. В., суддів: Вербицької Н. В., Кравченко К. В.
І. Суть спору
1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрально-південного управління Державної міграційної служби України (далі - ЦПУ ДМС України), Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМС України в Одеській області), за участю третьої особи - старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області Кирсти Івана Григоровича, в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області (далі - Управління ДМС у Кіровоградської області) від 12 червня 2014 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 ;
1.2. визнати протиправним та скасувати висновок Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області від 09 листопада 2023 року № 173/2023 за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства;
1.3. визнати протиправним та скасувати висновок ГУ ДМС України в Одеській області від 05 грудня 2023 року № 191/2023 за результатами службової перевірки оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства;
1.4. визнати протиправним та скасувати висновок відділу по роботі з Єдиним державним демографічним реєстром ГУ ДМС України в Одеській області від 15 грудня 2023 року № 1/2024 за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства.
2. На обґрунтування позову зазначає, що у січні 2024 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що винесено рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземці або особи без громадянства № 5101130100014747 та рішення про заборону в`їзду в Україну № 5101110100012208 строком на 3 роки на підставі висновків ГУ ДМС України в Одеській області та ЦПУ ДМС України, які ґрунтуються на рішенні Управління ДМСУ у Кіровоградській області від 12 червня 2014 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 . 
Позивач стверджує, що усі оскаржувані висновки і рішення від 12 червня 2014 року є протиправними та пояснює, що у 2014 році відповідно до чинного законодавства подав заяву до Управління ДМС України в Кіровоградській області на набуття громадянства України та отримав його. Разом з цим на підставі довідки про громадянство, 03 червня 2014 року Голованівським РС Управління ДМС України у Кіровоградській області видано паспорт на ім`я позивача.
Позивач зазначає, що про існування рішення від 12 червня 2014 року про припинення провадження нічого відомо не було, його не отримував. 
Позивач наголошує, що вказане рішення є протиправним, оскільки отримав паспорт громадянина України і відкрито користувався ним понад 10 років, добросовісно вважав, що додержано вимоги щодо набуття громадянства України у встановленому законодавством порядку, адже отримав документ, що підтверджує таке громадянство. Будь-яких доказів, які б свідчили про подання під час оформлення паспорту громадянина України свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, чи приховування позивачем будь-якого суттєвого факту, за наявності якого він не мав права на набуття громадянства України, в порушення норм статті 21 Закону України «Про громадянство України» оспорювані висновки не містять.
При цьому, на думку позивача, у рішенні від 12 червня 2014 року не вказана правова підстава припинення провадження за заявою, натомість зазначено, що не з`являвся та ніби повідомив, що знаходився в Республіці Молдова і в Україну не мав наміру повертатись.
Позивач вважає, що старший дізнавач ОСОБА_2 за відсутності правових та фактичних підстав, зловживаючи службовим становищем, звернувся до ГУ ДМС України в Одеській області з метою перевірки порядку оформлення паспортів, що фактично є втручанням в особисте життя.
Вважаючи рішення та висновки протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про їх скасування.
При цьому, оскаржуючи рішення Управління ДМС України у Кіровоградській області від 12 червня 2014 року про припинення провадження, позивач вважає, що він набув громадянства України за територіальним походженням.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. 03 червня 2014 року Голованівським сектором Управління ДМС в Кіровоградській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. 01 квітня 2015 року Малинівським відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області на ім`я позивача, оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 у зв`язку з втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03 червня 2014 року Голованівським сектором Управління ДМС в Кіровоградській області.
5. ОСОБА_1 також оформив та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 07 липня 2014 року, строком дії до 07 липня 2024 року, органом видачі 5101 та серії НОМЕР_4 , виданий 26 лютого 2016 року, строком дії до 26 лютого 2026 року, органом видачі 5101 (ГУ ДМС в Одеській області). 
6. Старший дізнавач СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Кирста І. Г. листом від 07 вересня 2023 року вих. № 60.2-121 у зв`язку з проведенням досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27 серпня 2021 року № 12021163500001970 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, звернувся до начальника ГУ ДМС в Одеській області з вимогою про проведення перевірки за наявними обліками відносно видачі паспорта громадянина України і паспорта громадянина України для виїзду за кордон особі на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
7. ГУ ДМС в Одеській області проведено службову перевірку та складено висновок № 191/2023 відповідно до якого встановлено, що згідно з ІП «Заява про видачу паспорта» Єдиної інформаційно-аналітичної системи Управління міграційними процесами (далі - ЄІАС УМП), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів Республіки Молдова, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01.04.2015 Малиновським районним відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області у зв`язку з втратою попереднього паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 03.06.2014 Голованівським сектором УДМС в Кіровоградській області.
Для з`ясування додаткових обставин отримання втраченого паспорта, 28 вересня 2023 року ГУ ДМС в Одеській області направлено лист № 5100.4.1/18940-23 до Управління ДМС в Кіровоградській області щодо підтвердження видачі паспорта, надання копії заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку від 09 листопада 2023 року № 173/2023 Управління ДМС в Кіровоградській області встановлено, що 16 травня 2014 року до Управління ДМС в Кіровоградській області із Голованівського РС надійшли матеріали справи щодо оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими 12 червня 2014 року рішенням УДМС у Кіровоградській області припинено провадження за заявою ОСОБА_1 щодо набуття ним громадянства України. Проте, посадовими особами Голованівського РС УДМС у Кіровоградській області, без проведення відповідних перевірок, в порушенням вимог пункту 5.1 Розділу V Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 квітня 2012 року № 320 (далі - Порядок № 320), оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 , який громадянство України в порядку, встановленим законодавством України не набував, довідку про реєстрацію особи громадянином України не отримував.
8. 18 вересня 2023 року ГУ ДМС в Одеській області направлено запит № 5100.4.1-10960/51.2-23 до Посольства України в Республіці Молдова, відносно перевірки факту набуття громадянства України, підтвердження/спростування факту видачі довідки щодо визначення належності до громадянства України або зверненням з будь-яких інших питань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з цим 21 вересня 2023 року ГУ ДМСУ в Одеській області надіслано запит № 5100.4.1-11199/51.2-23 до Агентства Державних послуг Республіки Молдова відносно надання інформації про набуття/належність до громадянства Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримання паспорта громадянина Молдова, реєстрації місця проживання на території Республіки Молдова. 
9. З агентства Державних послуг Республіки Молдова за № 12076/1/5101 т23 від 01 листопада 2023 року надійшла відповідь про те, що за результатами перевірок даних Державного реєстру населення Республіки Молдова запитувана особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться в базі як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі частини першої статті 12 Закону «Про громадянство Республіки Молдова» № 1024/2000 року, визнаний громадянином Республіки Молдова.
Додатково повідомлено, що на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були видані:
посвідчення особи громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_5 , видане 19 травня 1998 року; паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_6 , виданий 28 травня 1998 року;
паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_7 , виданий 18 жовтня 1999 року; посвідчення особи громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_8 , видане 04 листопада 2004 року; паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_9 , виданий 10 січня 2005 року;
паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_10 , виданий 01 лютого 2008 року; посвідчення особи громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_11 , видане 11 квітня 2008 року; паспорт громадянина Республіки Молдова сepiї НОМЕР_12 , виданий 21 квітня 2008 року;
паспорт громад Республіки Молдова серії НОМЕР_13 , виданий 08 грудня 2010 року;
паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_14 , виданий 23 червня 2011 року; паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_15 , виданий 19 лютого 2013 року; паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_16 , виданий 03 грудня 2020 року;
паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_17 , виданий 31 березня 2022 року.
Зазначено, що паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_17 , виданий 31 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в дійсному стані.
Крім того, Агентство державних послуг у своїй відповіді зазначило, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1999 по 2010 роки шахрайським шляхом отримав посвідчення особи громадянина Республіки Молдова і хибною ідентичністю на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_18 , виданий 03 березня 1999 року; паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_19 , виданий 05 грудня 2000 року та паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_20 , виданий 06 грудня 2010 року. (т.1, а.с. 162-164).
10. У зв`язку з тим, що в Україні власником паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01 квітня 2015 року Малиновським відділом ГУ ДМСУ в Одеській області є саме ОСОБА_1 , 01 листопада 2023 року ГУ ДМС в Одеській області направлено повторний запит до Агентства Державних послуг Республіки Молдова за № 5100.4.1-13174/51.2-23 з метою надання фотозображення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення ідентифікації особи.
11. У відповідь на вказаний запит Агентством Державних послуг Республіки Молдова 06 листопада 2023 року надано фотокартку реєстраційний номер - 1800187959, із фотозображенням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За порівнянням фотозображення у заяві про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та фотозображення, яке надійшло від Агентства Державних послуг Республіки Молдова є тотожними, належать одній особі, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12. На підставі висновку службової перевірки від 09 листопада 2023 року № 173/2023 Управління ДМС в Кіровоградській області, та враховуючи результати власного розслідування, ГУ ДМС в Одеській області складено висновки:
від 05 грудня 2023 року № 191/2023 за результатами службової перевірки визнано, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , оформлений 01 квітня 2015 року Малиновським районним відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлений та виданий з порушенням вимог законодавства, а тому відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 (далі - Порядок № 302) є недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню; (т.1 а.с. 42-55);
від 15 грудня 2023 року № 1/2024 за результатами службової перевірки визнано, що оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_21 здійснено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01 квітня 2015 року Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області, який виданий у зв`язку з втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_22 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , оформлено з порушенням вимог законодавства, зокрема пунктів 6.1, 6.3 розділу VI Порядку 320 та визнано таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку № 302. (т.1 а.с. 185-191).
13. 02 лютого 2024 року ГУ ДМСУ в Одеській області ухвалено рішення № 1, номер: 5101110100012208, відповідно до якого заборонено громадянину Республіка Молдова, ОСОБА_11 / ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в`їзд в Україну строком на три роки. (т.1 а.с. 23-24)
14. 02 січня 2024 року ГУ ДМСУ в Одеській області ухвалено рішення номер: 5101130100014747 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, відповідно до якого вирішено примусово повернути до країни походження Республіка Молдова, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3. (т. 1 а.с.25-29)
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
15. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 03 квітня 2024 року відмовив у позові.
16. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками поданої ОСОБА_1 у травні 2014 року заяви та документів, згідно з переліком, передбаченого Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (далі - Порядок № 215), вони перевірені уповноваженим органом відповідно до вимог законодавства та ухвалено рішення про припинення провадження за вказаною заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України». Разом з цим відповідно до висновку УДМС України у Кіровоградській області від 09 листопада 2023 року № 173/2023 довідка про набуття громадянства України позивачу не видавалась. Позивач жодних доказів отримання довідки про набуття громадянства України не надав. Отримання такої довідки не підтверджується взагалі ніякими доказами, оскільки така довідка підлягає реєстрації у відповідних реєстрах та зберігається в документації при оформленні паспорта громадянина України. Зазначене не встановлене судом, а факт видачі такої довідки та її існування взагалі заперечується відповідачами.
Суд першої інстанції зазначив, що така довідка і не могла бути видана, оскільки органом уповноваженим на прийняття рішення про набуття ОСОБА_1 громадянства України не приймалось, а навпаки Управління ДМС України у Кіровоградській області прийнято рішення від 12 червня 2014 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства.
Суд першої інстанції констатував, що в порядку визначеному законом, уповноваженим органом довідка про реєстрацію особи громадянином України, яка подається нею для одержання документів, що підтверджують громадянство України не видавалась, відповідно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не набув громадянства України і як свідчать відомості надані компетентними органами Республіка Молдова, він є громадянином цієї країни.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не є громадянином України, а тому відсутні підстави для визнання порушення прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку саме як громадянина України.
17. Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 березня 2025 року скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та ухвалив нове, яким позов задовольнив.
17.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління ДМС України у Кіровоградській області від 12 червня 2014 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 .
17.2. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління ДМС України у Кіровоградській області від 09 листопада 2023 року № 173/2023 за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства.
17.3. Визнано протиправним та скасовано висновок ГУ ДМС України в Одеській області від 05 грудня 2023 року № 191/2023 за результатами службової перевірки оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства.
17.4. Визнано протиправним та скасовано висновок відділу по роботі з Єдиним державним демографічним реєстром ГУ ДМС України в Одеській області від 15 грудня 2023 року № 1/2024 за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства.
18. Вказану постанову суд апеляційної інстанції прийняв з огляду на те, що 12 травня 2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлені документи щодо оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням до Голованівського сектору ДМС у Кіровоградській області на адресу ГУ ДМС України у Кіровоградській області.
Суд апеляційної інстанції під час розгляду справи призначений комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, а саме рішення УДМС у Кіровоградській області від 12 червня 2014 року, за результатами проведення якої судовим експертом Юрченко Є. складено висновок за результатами проведення судової експертизи матеріалів документів в а/с № 420/3455/24від 28 січня 2025 року, згідно з яким: «в рішенні УДМС у Кіровоградській області від 12 червня 2014 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 щодо набуття ним громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство» підписи від імені головного спеціаліста відділу ПГР УДМС України в Кіровоградській області Вечірко М. С. та від імені начальника відділу ПГР УДМС України в Кіровоградській області Шутка В. В. виконані в 2021 році, що не відповідає вказаній в документі даті - 12 червня 2014 року».
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
19. Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 08 квітня 2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ЦПУ ДМС України/ГУ ДМС України в Одеській області у рівних частках за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн., судовий збір за подання позову в суд першої інстанції - 4841,80 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги - 7 267,20 грн., 44 994,14 грн. витрати по проведенню судової технічної експертизи та надання повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.
Зобов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 23 627,14 грн. сплачені за проведення експертизи по адміністративній справі № 420/3455/24.
20. Приймаючи додаткову постанову, суд апеляційної інстанції виходив з приписів частин першої, шостої, сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України.
При цьому, враховуючи зміст статті 139 КАС України, суд апеляційної інстанції здійснив розподіл усіх документально підтверджених судових витрат позивача з огляду на задоволення позову.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
21. Представник ГУ ДМС України в Одеській області подав касаційну скаргу на вказане судове рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його постанову, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі. Також автор касаційної скарги просить скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 
Так, автор касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування статей 8, 10, 21 Закону України «Про громадянство України», положень пунктів 5.1, пункту 10.4 Порядку № 320, пункту 9, підпункту 33 пункту 4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 360 (далі - Положення № 360), викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 826/12670/17, від 18 квітня 2018 року у справі № 820/7358/15, від 07 лютого 2018 року у справі № 826/1417/17, від 26 червня 2019 року у справі № 826/14276/17 у подібних правовідносинах.
Разом з цим автор скарги вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання статей 3, 5, 6, 8, 9 Закону України «Про громадянство України», пунктів 6.1, 6.3 розділу VI та пункту 46 Порядку № 320, пунктів 1, 7 Положення № 360, пунктів 46, 94, 95, 116, 117 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215/2001, підпункту 8 пункту 55 Порядку № 302, з урахуванням обставин цієї справи.
Також, автор скарги зауважує на тому, що підставою касаційного оскарження визначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України в частині порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права з посиланням на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України. 
22. Верховний Суд ухвалою від 06 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 11 березня 2025 року та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 08 квітня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
23. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року зупинено виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 08 квітня 2025 року у цій справі до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.
24. Представник позивача подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Разом з цим представник позивача подав клопотання про закриття касаційного провадження у цій справі на підставі статті 339 КАС України, що мотивоване відсутністю, визначених статтею 328 КАС України підстав для відкриття касаційного провадження, враховуючи, що правові висновки Верховного Суду, на які посилається автор касаційної скарги, викладені за інших фактичних обставин справи та у правовідносинах, що не є подібними до тих, що виникли у цій справі, водночас існує правова позиція Верховного Суду у подібних правовідносинах. 
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
25. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
26. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
27. Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначено Законом України «Про громадянство України» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
28. Пунктом 2 частини першої статті 6 Закону України «Про громадянство України» визначено, що громадянство України набувається за територіальним походженням.
29. При цьому статтею 8 вказаного Закону передбачено, що особа (іноземець або особа без громадянства), яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), Кримської Народної Республіки, Кримської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, а також її діти мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням.
Особа, яка народилася на території України після 24 серпня 1991 року від іноземців, які на момент її народження постійно проживали на території України, або іноземця, який на момент її народження постійно проживав на території України, та особи, яку на момент її народження визнано біженцем або якій надано притулок в Україні, або іноземця, який на момент її народження постійно проживав на території України, та особи без громадянства, визнаної в Україні, яка на момент її народження постійно або тимчасово проживала на території України, або іноземця, який на момент її народження постійно проживав на території України, та особи без громадянства, яка на момент її народження постійно проживала на території України і не набула за народженням громадянство України та є іноземцем або особою без громадянства, має право на набуття громадянства України за територіальним походженням. Набуття громадянства України такою особою здійснюється за заявою одного з її законних представників, а після досягнення особою повноліття - за її власною заявою.
Умовами для набуття громадянства України за територіальним походженням є: визнання і додержання Конституції України та законів України, що засвідчується особою у поданій в установленому порядку заяві про набуття громадянства України, знання основ Конституції України, історії України, володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Складання іспитів з основ Конституції України, історії України та на визначення рівня володіння державною мовою здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Для набуття громадянства України за територіальним походженням особи, які в установленому законодавством України порядку проходять військову службу за контрактом у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту або Національній гвардії України, особи, які отримали посвідку на тимчасове проживання на підставі частин двадцятої, двадцять четвертої статті 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", подають зобов`язання про складання іспитів з основ Конституції України, історії України та на визначення рівня володіння державною мовою.
Вимога стосовно засвідчення особою у поданій заяві про набуття громадянства України щодо визнання і додержання Конституції України та законів України не поширюється на дітей та осіб, визнаних судом недієздатними, а також на осіб, які мають психічні розлади, що підтверджується медичним висновком, виданим компетентним органом іноземної держави або відповідним закладом охорони здоров`я України. Вимоги щодо складання іспитів з основ Конституції України, історії України та на визначення рівня володіння державною мовою не поширюються на дітей та осіб, визнаних судом недієздатними, осіб з інвалідністю, пов`язаною з порушеннями зору, слуху, мовлення, що підтверджується медичним висновком, виданим компетентним органом іноземної держави або відповідним закладом охорони здоров`я України, а також на осіб, які мають психічні розлади, що підтверджується медичним висновком, виданим компетентним органом іноземної держави або відповідним закладом охорони здоров`я України. Перелік психічних розладів, що можуть бути перешкодою для складання іспитів з основ Конституції України, історії України, володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.
Громадянство України за територіальним походженням не може набути особа, яка відповідно до частини восьмої статті 9 цього Закону не приймається до громадянства України (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 9 цього Закону), а також особа, стосовно якої рішення про оформлення набуття громадянства України скасовано на підставі статті 21 цього Закону.
Для набуття громадянства України в установленому порядку разом із заявою про набуття громадянства України подається один із таких документів:
1) декларація про визнання себе громадянином України;
2) зобов`язання припинити іноземне громадянство;
3) декларація про відмову від іноземного громадянства та визнання себе лише громадянином України, крім осіб, зазначених в абзаці сорок восьмому частини першої статті 1 цього Закону;
4) декларація про відсутність іноземного громадянства.
Датою набуття громадянства України у випадках, передбачених цією статтею, є дата прийняття спеціальними уповноваженими органами рішення про набуття особою громадянства України.
30. В силу статті 4 Основного Закону в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом. 
31. За приписами статті 10 Закону України «Про громадянство України» особа, яка після припинення громадянства України набула іноземне громадянство (підданство) або іноземні громадянства (підданства), повернулася в Україну на постійне проживання для поновлення у громадянстві України, подає заяву про поновлення у громадянстві України та зобов`язання припинити іноземне громадянство (підданство) та/або декларацію про визнання себе лише громадянином України.
Для поновлення у громадянстві України замість зобов`язання припинити іноземне громадянство (підданство) подається, зокрема, іноземцем, який є громадянином держави, з якою Україна уклала міжнародний договір, що передбачає припинення особою громадянства цієї держави одночасно з набуттям громадянства України, - заява про зміну громадянства.
32. Положеннями статті 21 Закону України «Про громадянство України» обумовлено, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 7, 8, 10-13, 15 цього Закону внаслідок подання неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування особою будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України, у тому числі невиконання зобов`язання, взятого особою у зобов`язанні припинити іноземне громадянство (підданство), в декларації про відмову від іноземного громадянства або в декларації про відсутність іноземного громадянства.
Не може бути скасовано рішення про оформлення набуття громадянства України стосовно особи, яка на момент прийняття такого рішення була неповнолітньою, недієздатною, крім випадків подання неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування особою будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.
33. Пунктом 5.1 Порядку № 320 передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які набули громадянства України відповідно до законодавства України, отримують паспорти на підставі довідки про реєстрацію громадянином України, виданої територіальним органом Державної міграційної служби.
34. При цьому відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку № 302 паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується в разі оформлення паспорта/паспорта зразка 1994 року з порушенням вимог законодавства.
35. Відповідно до пункту 10.4. Порядку № 320 погашаються, вважаються недійсними та знищуються паспорти, зокрема, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України. У разі оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства керівником територіального органу (територіального підрозділу) проводиться службове розслідування, за результатами якого складається висновок у двох примірниках, який надсилається до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) для затвердження керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС України, другий - у територіальному органі (підрозділі).
36. Згідно з пунктом 9 Положення № 360 ДМС у межах повноважень, передбачених законом, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів МВС видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання.
37. За приписами підпункту 33 пункту 4 Положення № 360 ДМС відповідно до покладених на неї завдань здійснює відповідно до закону державний контроль за дотриманням законодавства у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів у передбачених законодавством випадках, притягає порушників до адміністративної відповідальності.
38. Відповідно до пункту 46 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженим Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215/2001, (далі - Порядок № 215/2001) для прийняття до громадянства України особа, якій надано статус біженця в Україні або притулок в Україні, подає документи, передбачені підпунктами "а", "б", "е" пункту 45 цього Порядку, а також: а) один із таких документів: декларацію про відсутність іноземного громадянства - для осіб без громадянства; декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства - для іноземців; б) документи, що підтверджують надання особі статусу біженця в Україні чи притулку в Україні, а також факт безперервного проживання особи на законних підставах на території України протягом трьох років з моменту надання їй таких статусу чи притулку (довідка територіального органу Державної міграційної служби України, копія посвідчення біженця, копія проїзного документа біженця).
39. Згідно з пунктами 94, 95 Порядку № 215/2001 територіальний орган Державної міграційної служби України перевіряє відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України. Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи повертаються до територіального підрозділу Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником. Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою. Під час перевірки документів щодо поновлення особи у громадянстві України, крім перевірки відповідності оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України, територіальний орган Державної міграційної служби України також перевіряє у межах своєї компетенції відсутність передбачених Законом підстав, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається. Документи щодо поновлення особи у громадянстві України надсилаються до органів Служби безпеки України, які у межах своєї компетенції перевіряють відсутність передбачених Законом підстав, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається. Про результати перевірки органи Служби безпеки України повідомляють територіальний орган Державної міграційної служби України не пізніше як у двомісячний строк з дня одержання документів. Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України, а стосовно поновлення особи у громадянстві України також відсутні передбачені Законом підстави, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається, керівник територіального органу Державної міграційної служби України або його заступник приймає рішення про оформлення набуття особою громадянства України. Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує набуття особою громадянства України, або стосовно поновлення особи у громадянстві України також будуть встановлені передбачені Законом підстави, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається, керівник територіального органу Державної міграційної служби України або його заступник приймає вмотивоване рішення про відмову у задоволенні клопотання про оформлення набуття особою громадянства України.
Рішення про оформлення набуття особою громадянства України або про відмову у задоволенні клопотання про оформлення набуття особою громадянства України не пізніш як у тримісячний строк з дня надходження документів надсилається до територіального підрозділу Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником. Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України, до якого документи були подані заявником, не пізніш як у тижневий строк з дня надходження відповідного рішення повідомляє про нього заявника у письмовій формі. У разі прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання про оформлення набуття особою громадянства України заявникові у письмовій формі повідомляються причини відмови.
40. Приписами пунктів 116, 117 Порядку № 215/2001 передбачено, що територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, дипломатичні представництва чи консульські установи України у тижневий строк повідомляють у письмовій формі відповідну особу про прийняте Президентом України рішення.
У разі прийняття щодо особи рішення про встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України або оформлення набуття громадянства України територіальний орган Державної міграційної служби України, дипломатичне представництво чи консульська установа України за місцем її проживання реєструють особу громадянином України. У разі народження за кордоном дитини, батьки або один із батьків якої є громадянином України і постійно проживає на території України, прийняття рішення про оформлення набуття громадянства такою дитиною та її реєстрація громадянином України на підставі пункту 1 статті 6 Закону здійснюються територіальними органами Державної міграційної служби України за місцем проживання батьків або одного з них в Україні чи закордонними дипломатичними установами України в державі народження дитини. У разі народження за кордоном дитини, батьки або один із батьків якої є громадянином України і постійно проживає за кордоном, прийняття рішення про оформлення набуття громадянства такою дитиною та її реєстрація громадянином України на підставі пункту 1 статті 6 Закону здійснюються закордонною дипломатичною установою України в державі постійного проживання батьків або в державі народження дитини. Такій особі видається довідка про реєстрацію особи громадянином України, яка подається нею для одержання документів, що підтверджують громадянство України.
VI. Позиція Верховного Суду
41. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що паспорт громадянина України видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства та є документом, що оформляється із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру.
У разі ж набуття громадянства за результатами розгляду відповідної заяви та прийняття органом міграційної служби позитивного рішення, заявнику видається довідка про реєстрацію особи громадянином України, яка є підставою для видання паспорту громадянина України.
42. У разі втрати документа на території України заявник зобов`язаний у порядку і строки, визначені законодавством, повідомити уповноваженому суб`єкту, який здійснив видачу документа, та органам Національної поліції.
43. Замість втраченого або викраденого документа уповноважений суб`єкт, після встановлення факту видачі раніше такого документа особі, яка заявила про його втрату або викрадення, оформляє та видає новий документ.
44. Водночас у разі оформлення паспорта громадянина України з порушенням діючого законодавства, такий документ відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку № 302, визнається недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню в установленому порядку.
45. Предметом спору у цій справі є рішення органу міграційної служби про припинення провадження за заявою про набуття громадянства та висновки про анулювання паспортів позивача, які є похідними від вказаного рішення. 
Отже, позивач вважає, що порушенні його права як громадянина України.
46. У справі, що розглядається, старший дізнавач СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Кирста І. Г. листом від 07 вересня 2023 року вих. № 60.2-121 у зв`язку з проведенням досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27 серпня 2021 року № 12021163500001970 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, звернувся до начальника ГУ ДМС в Одеській області з вимогою про проведення перевірки за наявними обліками відносно видачі паспорта громадянина України і паспорта громадянина України для виїзду за кордон особі на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
47. Як установлено судами попередніх інстанцій, 03 червня 2014 року Голованівським сектором Управління ДМС в Кіровоградській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01 квітня 2015 року Малинівським відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області на ім`я позивача, оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 у зв`язку з втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03 червня 2014 року Голованівським сектором Управління ДМС в Кіровоградській області.
ОСОБА_1 також оформив та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 07 липня 2014 року, строком дії до 07 липня 2024 року, органом видачі 5101 та серії НОМЕР_4 , виданий 26 лютого 2016 року, строком дії до 26 лютого 2026 року, органом видачі 5101 (ГУ ДМС в Одеській області). 
48. Водночас з матеріалів справи висновується, що за наслідками поданої позивачем у травні 2014 року заяви та документів, згідно з переліком, передбаченим Порядком № 215, документи перевірені уповноваженим органом відповідно до вимог законодавства та прийнято рішення Управління ДМС України у Кіровоградській області від 12 червня 2014 року про припинення провадження за вказаною заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до положення частиною першою статті 8 Закону України «Про громадянство України».
49. Відповідно до висновку Управління ДМС України у Кіровоградській області від 09 листопада 2023 року № 173/2023 складеного за результатами службового розслідування довідка про громадянство позивачу не видавалась.
50. Позивач, оскаржуючи рішення Управління ДМС України у Кіровоградській області від 12 червня 2014 року про припинення провадження, вважає, що він набув громадянства України за територіальним походженням та отримав відповідну довідку про громадянство, яку надав посадовим особам при оформленні паспорту, а відповідно всі оскаржувані висновки та вказане рішення є такими, що порушують його права як громадянина України.
Водночас твердження позивача про те, що він отримав довідку про набуття громадянства України не підтверджуються жодними доказами. Позивач такої довідки не надав суду, а відповідачі заперечують вказане, оскільки така довідка підлягає реєстрації у відповідних реєстрах та зберігається в документації при оформленні паспорта громадянина України, проте факт видачі такої довідки у відповідній документації відсутній.
51. Варто зазначити, що набуття громадянства України у порядку, встановленому частиною першою статті 8 Закону України «Про громадянство України», можливе у разі підтвердження особою факту народження чи постійного проживання її самої або визначених у Законі № 2235-ІІІ членів сім`ї до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України, а також подання нею заяви про набуття громадянства України.
Водночас приписами статті 4 Конституції України чітко визначено, що в Україні існує єдине громадянство. 
52. Натомість у справі, що розглядається, позивач має паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_17 , виданий 31 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в дійсному стані.
53. Так, на виконання вимог пункту 10.4 Порядку № 320 посадовими особами ГУ ДМС в Одеській області та Управління ДМС в Кіровоградській області проведено службове розслідування, за результатами якого складено такі висновки:
від 05 грудня 2023 року № 191/2023, яким за результатами службової перевірки визнано, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , оформлений 01 квітня 2015 року Малиновським районним відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлений та виданий з порушенням вимог законодавства, а тому відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку № 302 є недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню; 
від 15 грудня 2023 року № 1/2024, яким за результатами службової перевірки визнано, що оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_21 здійснено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01 квітня 2015 року Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області, який виданий у зв`язку з втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_22 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , оформлено з порушенням вимог законодавства, зокрема пунктів 6.1, 6.3 розділу VI Порядку 320 та визнано таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку № 302. 
54. Варто зазначити, що вказані висновки ґрунтуються фактично з урахуванням рішення Управління ДМС у Кіровоградської області від 12 червня 2014 року про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 .
55. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, мотивував своє рішення на висновку комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, згідно з яким підписи у рішенні Управління ДМС у Кіровоградській області від 12 червня 2014 року від імені головного спеціаліста відділу ПГР УДМС України в Кіровоградській області Вечірко М. С. та від імені начальника відділу ПГР УДМС України в Кіровоградській області Шутка В. В. виконані в 2021 році.
56. Варто зауважити, службове розслідування проводилось у 2023 році, а тому відсутні підстави вважати, що рішення органу міграційної служби про припинення провадження є недійним.
Крім того, за результатами перевірок даних Державного реєстру населення Республіки Молдова запитувана особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться в базі як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі частини першої статті 12 Закону «Про громадянство Республіки Молдова» № 1024/2000 року, визнаний громадянином Республіки Молдова.
При цьому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були видані:
посвідчення особи громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_5 , видане 19 травня 1998 року; паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_6 , виданий 28 травня 1998 року;
паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_7 , виданий 18 жовтня 1999 року; посвідчення особи громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_8 , видане 04 листопада 2004 року; паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_9 , виданий 10 січня 2005 року;
паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_10 , виданий 01 лютого 2008 року; посвідчення особи громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_11 , видане 11 квітня 2008 року; паспорт громадянина Республіки Молдова сepiї НОМЕР_12 , виданий 21 квітня 2008 року;
паспорт громад Республіки Молдова серії НОМЕР_13 , виданий 08 грудня 2010 року;
паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_14 , виданий 23 червня 2011 року; паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_15 , виданий 19 лютого 2013 року; паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_16 , виданий 03 грудня 2020 року;
паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_17 , виданий 31 березня 2022 року.
Зазначено, що паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_17 , виданий 31 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в дійсному стані.
Крім того, Агентство державних послуг у своїй відповіді зазначило, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1999 по 2010 роки шахрайським шляхом отримав посвідчення особи громадянина Республіки Молдова і хибною ідентичністю на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_18 , виданий 03 березня 1999 року; паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_19 , виданий 05 грудня 2000 року та паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_20 , виданий 06 грудня 2010 року. (т.1, а.с. 162-164).
57. Варто зауважити, що з метою додаткової перевірки 01 листопада 2023 року ГУ ДМС в Одеській області направлено повторний запит до Агентства Державних послуг Республіки Молдова за № 5100.4.1-13174/51.2-23 з метою надання фотозображення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення ідентифікації особи.
У відповідь на вказаний запит Агентством Державних послуг Республіки Молдова 06 листопада 2023 року надано фотокартку реєстраційний номер - 1800187959, із фотозображенням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За порівнянням фотозображення у заяві про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та фотозображення, яке надійшло від Агентства Державних послуг Республіки Молдова є тотожними, належать одній особі, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
58. Наведене свідчить, що позивач є громадянином Республіки Молдова, маючи діючий паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_17 , виданий 31 березня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того як висновується з установлених судами обставин справи, під час подання у 2014 році документів для отримання українського громадянства за територіальним походженням позивач мав також діючий паспорт громадянина Молдови, оскільки є уродженцем Республіки Молдова.
Враховуючи, що позивач є громадянином Республіки Молдова, тому в силу статті 4 Конституції України, позивач не може одночасно бути і громадянином України, з огляду на існування в Україні єдиного громадянство.
59. Наведене суд апеляційної інстанції не врахував, помилково скасувавши рішення суду першої інстанції.
60. У зв`язку з відсутністю документального підтвердження належності позивача до громадянства України, вважати його громадянином України немає підстав, тому паспорт громадянина України відповідно до підпункту 8 пункту 108 Порядку № 302 є недійсним та таким, що підлягає вилученню, анулюванню та знищенню.
61. Варто зазначити, що отримання паспорта громадянина України є правомірним виключно в разі набуття громадянства України, а тому наявність паспорта без громадянства є протиправним правовим становищем.
62. Доводи про протиправність проведення службових перевірок суперечить положеннями Порядку № 320 та Порядку № 215, право на проведення яких прямо передбачене вищенаведеними положеннями.
При цьому відсутнє будь-яке втручання в особисте життя позивача як фактом проведення перевірок, так і зверненням правоохоронних органів щодо проведення таких перевірок, оскільки вони діяли відповідно до закону та у спосіб ним передбачений з метою перевірки обставин, які можуть свідчити про порушення встановленого порядку отримання громадянства України та паспорта громадянина позивачем.
63. Верховний Суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржувані висновки, дії відповідачів та органу дізнання, які були спрямовані на з`ясування обставин щодо отримання паспортів ОСОБА_1 свідчать про їхню ефективність, оскільки призвели до виявлення порушень законодавства не тільки при отриманні документів позивачем, але і про відсутність у нього громадянства України.
64. Враховуючи, що ОСОБА_5 не є громадянином України, тому відповідно відсутнє порушене його право, що підлягає захисту як громадянина України.
65. Отже, суд першої інстанції цілком правомірно відмовив в позові.
66. П`ятий апеляційний адміністративний суд, неправильно застосувавши норми матеріального права, помилково скасував рішення суду першої інстанції.
67. З огляду на викладене та, зважаючи на приписи статті 352 КАС України, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду 11 березня 2025 року підлягає скасуванню, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року - залишенню в силі.
68. Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
69. Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
70. Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
71. Оскільки П`ятий апеляційний адміністративний суд, задовольняючи позов, постановив додаткову постанову від 08 квітня 2025 року, яку також оскаржує автор касаційної скарги, виходячи з наведених процесуальних норм, таке судове рішення підлягає скасуванню.
72. Щодо заявленого представником позивача клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДМС України в Одеській області у цій справі, то Верховний Суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 4 та 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом;
після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів зауважує, що під час перевірки касаційної скарги ГУ ДМС України в Одеській області на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України Верховним Судом було встановлено, що у якості підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Суд враховує, що висновки, викладені у постановах Верховного Суду, перебувають у нерозривному зв`язку із обсягом обставин, встановлених у кожній конкретній справі окремо.
Щодо посилань представника позивача на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року та від 13 серпня 2020 року у справах № 420/3418/19 та № 820/1042/17 відповідно, варто зазначити, що у вказаних справах, задовольняючи позовні вимоги, суди дійшли висновку, що допущені фахівцями міграційного органу порушення в процесі оформлення позивачу громадянства України не можуть бути підставою для припинення громадянства, оскільки вони не передбачені Законом України «Про громадянство України».
У справі ж, що розглядається, позивач вважає, що він набув громадянства України за територіальним походженням та отримав відповідну довідку про громадянство, яку надавав посадовим особам при оформленні паспорту, а відповідно всі оскаржувані висновки та вказане рішення є такими, що порушують його права як громадянина України. Водночас твердження позивача про те, що він отримав довідку про набуття громадянства України не підтверджуються жодними доказами. Позивач такої довідки не надав суду, а відповідачі заперечують вказане, оскільки така довідка підлягає реєстрації у відповідних реєстрах та зберігається в документації при оформленні паспорта громадянина України, проте факт видачі такої довідки у відповідній документації відсутній.
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення здійснюється з урахуванням вимог статті 341 КАС України та передбачає здійснення перевірку повноти з`ясування судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи встановлених, що безпосередньо вливає на правильність застосування норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що серед доводів касаційної скарги ГУ ДМС України в Одеській області посилалося на підстави, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, тому є доцільним перевірити доводи автора касаційної скарги в порядку касаційного перегляду та відмовити у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цвігуна Віталія Васильовича про закриття провадження у справі відмовити.
2. Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задовольнити.
3. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 11 березня 2025 року та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 08 квітня 2025 року у справі № 420/3455/24 скасувати.
4. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 420/3455/24 залишити в силі.
5. Визнати ухвалу Верховного Суду від 25 червня 2025 року щодо зупинення дії виконання судових рішень у справі № 420/3455/24 такою, що втратила чинність.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович 
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська