Справа № 752/1242/26 
Провадження №: 3/752/1458/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 21 год. 36 хв., 01.01.2026 року, в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 20, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також звукового сигналу на автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні та в подальшому авто було заблоковано шляхом переслідування за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога 1-Б,, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 , о 21 год. 36 хв., 01.01.2026 року, в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 20, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по зустрічній смузі для руху в напрямку вул. Кільцева дорога, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого покинув місце ДТП. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.1а), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , о 21 год. 40 хв., 01.01.2026 року, в м. Києві по вул. Кільцева дорога 1-Б, керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», результат якого 2,48% проміле. У діях ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбаченя відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, та водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно вимог ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Також згідно вимог ст. 122-4 КУпАП, відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколами, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом, схемою ДТП та письмовими поясненнями. 
Оскільки ОСОБА_1 , вчинив чотири правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 3 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі с. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, – 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає – 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко