Справа № 685/281/26 
Провадження № 3/685/95/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
11 березня 2026 року о 09:54 год, перебуваючи в приміщенні класу на території навчального закладу – Теофіпольського ліцею № 2, що знаходиться по вулиці Юності, будинок № 8 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету «XROS 4 Mini», чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175-1 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 не досягнув 16-річного віку, до відповідальності притягається батько ОСОБА_1 , унаслідок чого інспектор Відділу «Служба освітньої безпеки» Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Шклярук Р.А. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276711 від 16.03.2026.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276711 від 16.03.2026, складеного за ч. 3 ст. 184 КУпАП, долучено: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.03.2026, довідку-характеристику від 18.03.2026, видану директором Теофіпольського ліцею № 2 Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_4 та підписаною класним керівником Денисовою Т., копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , фотознімок електронної сигарети. 
У судовому засіданні 23.04.2026 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнав повністю, повідомив, що провів із сином виховну бесіду, у подальшому ОСОБА_2 обіцяє подібного не вчиняти.
Заслухавши пояснення особи, щодо якої виішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У цій справі, окрім власного визнання вини ОСОБА_1 у наданих у судовому засіданні поясненнях, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 276711 від 16.03.2026, крім цього, долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні:
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.03.2026, з яких вбачається, що у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дату, місці та час під час навчального процесу ОСОБА_3 , яка працює класним керівником у Теофіпольському ліцеї № 2, стало відомо про те, що учень 9-Б класу ОСОБА_2 , перебуваючи в класному приміщенні курив електронну сигарету. Зазначений факт було виявлено інспектором ВСОБ ОСОБА_5 під час перебування учнів у класі. Після виявлення правопорушення з учнем проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2026, з яких вбачається, що у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дату, місці та час ОСОБА_2 під час перерви курив електронну сигарету, перебуваючи в класному приміщенні. Про те, що на території навчального закладу курити заборонено, йому було відомо, однак, він порушив установлені правила, свою провину у вчиненому визнає повністю, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2026, з яких вбачається, що у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дату, місці та час ОСОБА_2 під час перерви курив електронну сигарету, перебуваючи в класному приміщенні. Про зазначений факт ОСОБА_1 повідомив інспектор ВСОБ ОСОБА_5 , раніше про куріння сина йому не було відомо, з сином проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому.
Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення чи виключали адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя не виявила.
При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної вище статті. 
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2026 році 665,60 грн.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 184, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 37971775, рахунок: UA718999980314020542000022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, ККД: 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанову складено і підписано 23.04.2026.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.