РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року 	справа № 580/179/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку адміністративну справу № 580/179/26 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (ЄДРПОУ 44681053) до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія "ПРОМФАРМ"» (ЄДРПОУ 38305351) про застосування заходів реагування, ухвалив рішення.
І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
08.01.2026 вх.№962/26 (редакція від 21.01.2026 вх.№3265/26) Позивач просить: 
- застосувати до ТОВ НВК «ПРОМФАРМ» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), на об`єкті за адресою: провулок Хіміків 1/1, м.Черкаси, а саме зобов`язати зупинити: 
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (пункт №13 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 13.10.2025 №Ц/ЧК/23339/445); 
- експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників (кран підвісний електричний однобалкового загального призначення, зав. № 152, обл. № 1, 1983р.в.), що виконуються відповідно до затвердженої інструкції з охорони праці №14 п. 1.18 та п. 3.19 (пункт №14, опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 13.10.2025 №Ц/ЧК/23339/445); 
- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, виконання яких здійснюється відповідно до затвердженої інструкції з охорони праці №14 п. 1.18 та п. 3.19 (пункт № 15, опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 13.10.2025 № Ц ЧК/23339/445).
13.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
В обгрунтуванні позову вказано, що враховуючи поставлені перед Міжрегіональним управлінням завдання та у межах компетенції, у зв`язку з настанням нещасного випадку зs смертельним наслідком, що стався 07.10.2025 із слюсарем механоскладальних робіт TOB «HBK «ПРОМФАРМ» Степановим Олександром Івановичем, уповноваженими посадовими особами управління відповідно до направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 08.10.2025 №Ц/2/31458-25, виданого на підставі наказу від 08.10.2025 № 1019/Ц-ЗК, у період з 10.10.2025 до 13.10.2025 проведена позапланова перевірка ТОВ «НВК «ПРОМФАРМ» про додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю. За результатами перевірки посадовими особами виявлені та зафіксовані порушення, що згідно із висновками акту від 13.10.2025 №Ц/ЧК/23339/445 підтверджують створення загрози життю і здоров`ю працюючих.
Продовження виконання працівниками ТОВ НВФ «ПРОМФАРМ» зазначених робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до усунення виявлених порушень під час перевірки (на думку Позивача) свідчать про неналежне функціонування служби з охорони праці на даному підприємстві та можуть призвести до тяжких, смертельних наслідків, тому Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до суду з позовом відповідно до ч.4 ст.5 КАС України.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
В обгрунтуванні заперечень проти позову Відповідач надав 26.01.2026 за вх.№3826/26 відзив та зазначив: ОСОБА_1 окрім посвідчення про інвалідність не було подано до відділу кадрів ТОВ «НВК «ПРОМФАРМ» висновку МСЕК, індивідуальної програми реабілітації, що би прямо вказували на неможливість виконання трудових обов`язків у зв`язку з інвалідністю, відповідно до розробленої ТОВ «НВК «ПРОМФАРМ» посадової інструкції №8 з охорони праці робота слюсаря механоскладальних робіт не пов`язана зі впливом великого фізичного навантаження або впливом великої кількості шкідливих факторів. Згідно із довідкою від 05.11.2025 №01-1-05/813 Державної спеціалізованої установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» про причину смерті та концентрацію алкоголю, смерть ОСОБА_1 наступила в результаті хронічної ішемічної хвороби серця, що ускладнилось гострою серцево-судинною недостатністю. У справах за позовами про застосування заходів реагування позивач повинен обґрунтувати, яку небезпеку для життя людей створюють порушення, тому у задоволенні адміністративного позову просить відмовити.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
07.10.2025 на території ТОВ «Науково виробнича компанія «ПРОМФАРМ» стався нещасний випадок зі смертельним наслідком з працівником відповідача ОСОБА_1 , слюсарем механоскладальних ІНФОРМАЦІЯ_1. В результаті події директором ТОВ «НВК «ПРОМФАРМ, Нероновим Михайлом Олександровичем складене та направлене повідомлення про нещасний випадок відповідно до Додатку 2 порядку №337 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року. 
Уповноваженими посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідно до направлення проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 08.10.2025 №1/2/31458-25, виданого на підставі наказу від 08.10.2025 №1019/Ц-ЗК, в період з 10.10.2025 до 13.10.2025 проведена позапланова перевірка ТОВ «НВК «ПРОМФАРМ» .
За результати перевірки, посадовими особами Міжрегіонального управління виявлено та зафіксовано ряд порушень (оформлені актом від 13.10.2025 №Ц/ЧК/23339/445), три з яких (пункти 13, 14, 15 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки) свідчать про загрозу життю і здоров`ю працюючих, а саме: 1) роботодавець ТОВ НВФ «ПРОМФАРМ» не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, що виконуються відповідно до затвердженого наказу «Про продовження дії інструкцій з охорони праці» від 22.12.2023 №23.12.22.01; порушено Додаток 2 п.3 група Б Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107; 2) роботодавець ТОВ НВФ «ПРОМФАРМ» не набув права на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників, експлуатація якої зазначена у п.1.18 інструкції з охорони праці слюсарем механоскладальних робіт №14. Порушено п.7 група А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2021 №77 (порушення №14 згідно акту); 3) роботодавець ТОВ НВФ «ПРОМФАРМ» не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, виконання яких зазначено у п.1.18 інструкції з охорони праці слюсарем механоскладальних робіт №14. Порушено додаток 2 п.20 група А Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107).
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем та їх представниками аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю з огляду на таке.
V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Відповідно до частин першої та четвертої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Згідно з частинами першою, другою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), що має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. 
Згідно із статтею 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до Положення Міжрегіональне управління реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V). Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Згідно із частиною першою статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Згідно ч.7 ст.7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, у ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992№2694-ХІІ (далі Закон №2694) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.
Відповідно до положень статті 4 Закону №2694-ХІІ державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці та спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Відповідно до частини першої статті 6 Закону №2694-ХІІ умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Згідно зі статтею 13 Закону №2694-ХІІ роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема: забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів. Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно- технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. Відповідно до положень пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 1107 від 26.10.2024, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ №77 від 03.02.2021, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою, визначеною законодавством.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Верховний Суду постанові від 30 березня 2021 року у справі № 200/10749/19-а зазначає, що неусунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.
Під час вирішення питання про надання дозволу контролюючий орган має можливість перевірити відповідність виконуваних робіт підвищеної небезпеки вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці на підставі відповідного висновку експертизи. Виконання робіт підвищеної небезпеки щодо яких уповноваженим органом не вирішено питання про відповідність вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці не дозволяється, крім випадків, встановлених законодавством, і має оцінюватися як підстава для зупинення виконання таких робіт.
Законом № 877 (ч.5 ст.4) встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, робіт, надання послуг суб`єктам господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням Державної служби з питань праці, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вимоги чинного законодавства та встановлені судом і не спростовані відповідачем обставини, за відсутності доказів про усунення недоліків, виявлених управлінням Державної служби з питань праці, суд встановив, що позивач - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, виявивши порушення вимог законодавства у сфері охорони праці під час проведення перевірки, діє обґрунтовано, у межах наданих повноважень, звернувшись до суду з метою забезпечення інтересів суспільства, зокрема, щодо забезпечення правил охорони праці та належної якості робіт, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи (експлуатації): виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників, які виконуються відповідно до затвердженої інструкції з охорони праці №14 п. 1.18 та п. 3.19, виконання робіт підвищеної небезпеки: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, виконання яких здійснюється відповідно до затвердженої інструкції з охорони праці №14 п. 1.18 та п. 3.19, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз у справі відсутні, підстав для розподілу судових витрат суд не встановив.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Застосувати до ТОВ НВК «ПРОМФАРМ» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), на об`єкті за адресою: провулок Хіміків 1/1, м.Черкаси, зобов`язати зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (пункт №13 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 13.10.2025 №Ц/ЧК/23339/445); експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників (кран підвісний електричний однобалкового загального призначення, зав. № 152, обл. № 1, 1983р.в.), що виконуються відповідно до затвердженої інструкції з охорони праці №14 п. 1.18 та п. 3.19 (пункт №14, опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 13.10.2025 №Ц/ЧК/23339/445); виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, виконання яких здійснюється відповідно до затвердженої інструкції з охорони праці №14 п. 1.18 та п. 3.19 (пункт № 15, опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 13.10.2025 № Ц ЧК/23339/445).
Судові витрати не потребують розподілу.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію рішення направити сторонам справи:
позивач: Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці [вул. Вавілових 10, м. Київ, 04060, код ЄДРПОУ 44681053];
відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія "ПРОМФАРМ"» [пров. Хіміків 1/1, м. Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ 38305351].
Рішення суду складене 13.03.2026.

Суддя 	Лариса ТРОФІМОВА