Справа № 457/1391/25
провадження №2-о/457/10/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 березня 2026 року м. Трускавець
Трускавецький  міський суд Львівської області
в складі головуючого - судді Марчука В.І.,
присяжних Губицької М.В., Кіндракевича А.В., 
секретар судового засідання Ярова О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування – виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною,
за участі заявника ОСОБА_1 та його представника – адвоката Крамара Ю.М.,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування – виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_1 .
Заяву мотивує тим, що він є сином ОСОБА_1 , 1964 року народження, проживає разом із ним за адресою:   АДРЕСА_1 .І скаржиться забудькуватість, головокружіння, виражену загальну слабкість, погану орієнтацію в просторі та часі, задишку при мінімальному фізичному навантаженні, болі та затерпіння в нижніх кінцівках, зниження чутливості. Згідно анамнезу, ОСОБА_1 , 1964 року народження хворіє тривало, протягом останніх 15 років. ОСОБА_1 , 1964 року народження являється інвалідом 3-ї групи (порання, контузія, пов?язані з виконанням обов?язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії- довічно, являється ветераном війни - учасником бойових дій. При цьому, дружина ОСОБА_1 , 1964 року народження - 
ОСОБА_2 , страждає важкими неврологічними та серцево-судинними захворюваннями: церебральною мікроангіопатією, атрофічними змінами кори головного мозку, вертебо базикулярною недостатністю на грунті цереброслерозу з гіпертонією, правобічним гонартрозом 1 ст, ІХС, дифузним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою 2 ст., а також хворобами опорно-рухового апарату: правобічним гонартрозом І ст., трабекулярним набряком медіального виростка великогомілкової кістки, дегенерацією заднього рогу медіального меніска і переднього рогу летерального меніска, тендинопатією передньої хрестоподібної зв?язки, тендинітом сухожилка напівперетинчастого м?яза, хондромаляцією наколінника і медіальних виростків стегнової та великогомілкової кісток II ст., супрапателярним бурситом, кистою Бейкера, підколінного м?яза. Крім того, у ОСОБА_2 , діагностовано втрату слуху на ліве вухо і тому сама потребує догляду та допомоги, а тому не має можливості повноцінно опікуватись своїм чоловіком - ОСОБА_1 . Брат заявника - ОСОБА_3 , 1990 року народження має на своєму утриманні сина та визначив його місце проживання разом з собою, а також встановив факт, що він самостійно виховує та утримує свого малолітнього сина. Інших братів чи сестер, немає. А тому вважає, що ОСОБА_1 (1964 р.н.) являється особою, яку на законних підставах слід визнати недієздатною і встановити над ним опіку та призначити  ОСОБА_1 (1988 р.н.)опікуном над недієздатною.
Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року заяву  ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.
14 січня 2026 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 2126 відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 26 січня 2026 року провадження у справі поновлено.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив подану ним заяву задоволити у повному обсязі.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Крамар Ю.М. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_1 . 
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив суд проводити слухання справи без його участі. При розгляді справи просив враховувати рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 09 лютого 2026 №1524 року щодо призначення опікуна ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України та з врахування думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.
Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
За п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 народився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений відповідний актовий запис №44. Батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (1964 р.н.) та ОСОБА_4 13 вересня 1986 року уклали шлюб.
Тобто ОСОБА_1 (1988 р.н.) є сином ОСОБА_1 (1964 р.н.).
Згідно актів про фактичне проживання №3 та №6 від 09 червня 2025 року, ОСОБА_1 (1988 р.н.) та ОСОБА_1 (1964 р.н.) фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . 
Відповідно до Будинкової книги для прописки громадян, проживаючих по АДРЕСА_1 , за адресою проживають – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Згідно довідки до акта МСЕК серії 12 ААБ №330120, ОСОБА_1 (1964 р.н.), третя група інвалідності.
Згідно консультативного висновку КНП «Львівська обласна клінічна лікарня» від 16 червня 2025 року ОСОБА_1 (1964 р.н.) встановлено діагноз: F06.8 розлади психіки і поведінки спричинені органічним ураженням головного мозку з вираженим психорганічним синдромом, вираженими когнітивними та емоційно вольовими розладами, інтелектуально мнестичним зниженням до рівня деменції та втратою навиків до самообслуговування.
Відповідно до висновку № 2126 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 09 грудня 2025 року  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Трускавецькою міською радою Львівської області 09 лютого 2026 року прийнято рішення № 1524 про затвердження висновку опікунської ради та вирішено затвердити висновок опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_1 (1988 р.н.) опікуном над ОСОБА_1 (1964 р.н.). 
Ураховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого психічного розладу ОСОБА_1 (1964 р.н.) та неможливістю значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що такого необхідно визнати недієздатнм та встановити над ним опіку.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
При призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення містяться в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 в справі № 545/3835/16-ц.
При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 (1988 р.н.) не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним. Даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 (1988 р.н.) бути опікуном над недієздатним ОСОБА_1 (1964 р.н.) органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд.
А також, оскільки ОСОБА_1 (1988 р.н.) рекомендовано опікунською радою, то суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатного.
З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування – виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною– задовольнити.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.
Призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , опікуном над  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Повне найменування учасників справи:
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 .
Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради, юридична адреса: вул. Бориславська, 2 у м. Трускавець Львівської обл., код ЄДРПОУ 04055914;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:	  	В.  І.  Марчук   	

Присяжні: М.В.Губицька

А.В.Кіндракевич