ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року 	м.Дніпро	справа № 160/14341/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі №160/14341/25 (суддя Рябчук О.С., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в письмовому провадженні) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у поверненні без реалізації рапорту ОСОБА_2 від 27.03.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту “б” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” за станом здоров`я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу);
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (далі відповідач) розглянути рапорт ОСОБА_2 про звільнення з військової служби на підставі підпункту “б” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” за станом здоров`я за наявності інвалідності;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_2 на підставі підпункту “б” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я за наявності інвалідності.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка належить до структури оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (Військова частина НОМЕР_1 ). Позивачем подано рапорт з відповідним пакетом документів про звільнення з військової служби на підставі підпункту “б” пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу” за станом здоров`я за наявності інвалідності. Зазначений рапорт було скеровано Військовою частиною НОМЕР_2 на розгляд відповідачу та листом від 16.04.2025 р. № 2961, який надійшов до військової частини НОМЕР_2 18.04.2025, відповідачем було повернуто командиру військової частини НОМЕР_3 без реалізації. Відмову відповідача у розгляді рапорта про звільнення позивач вважає протиправною, оскільки має законні підстави для звільнення з військової служби.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 у даній справі позовні вимоги позивача було задоволено частково. Так, суд:
- визнав протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 , оформлене листом від 16.04.2025 № 2961, про відмову в звільненні з військової служби ОСОБА_2 ;
- зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_2 на підставі підпункту “б” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я за наявності інвалідності.
В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів у справі, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову позивача. 
В обґрунтування доводів скарги відповідач зазначає, що з метою перевірки достовірності наданих документів позивачем для звільнення з військової служби на підставі наявності інвалідності, Військовою частиною НОМЕР_1 з допомогою функціоналу верифікації витягів з рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи було перевірено саме витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи: номер витягу 205/25/378В, дата прийняття рішення 24.02.2025, номер рішення 205/25/378/Р. За результатами перевірки вказаного витягу за введеними даними верифікованих протоколів не знайдено. Відповідно, документи на звільнення з військової служби позивача було повернуто без реалізації.
Щодо наданого позивачем до суду копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 27.03.2025 року серії НОМЕР_5 (пенсія по інвалідності, 3 гр., інвалідність внаслідок війни). Відповідач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України призначило пенсію по інвалідності позивачу на підставі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 205/25/378В дата прийняття рішення 24.02.2025 номер рішення 205/25/378Р, не здійснюючи при цьому перевірку достовірності паперового витягу, що був наданий позивачем для призначення пенсії.
За позицією скаржника, суд першої інстанції не надав відповідної правової оцінки доводам відповідача та прийняв рішення без належної перевірки поданих позивачем доказів.
Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального права. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Позивач наполягає, що ним у встановленому законом порядку було отримано витяг з прийнятого рішення, який і було надано до рапорту на підтвердження підстави для звільнення, відповідно до Додатку 19 до Інструкції, а саме: - витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №205/25/378/В від 24.02.2025 з рекомендаціями у паперовому вигляді. Отже, відповідач безпідставно повернув його рапорт без реалізації.
Третьою особою відзив на апеляційну скаргу відповідача не подавався.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .
Позивач подав по команді до військової частини НОМЕР_2 рапорт від 27.03.2025 р. про звільнення з військової служби пп. “б” п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” за станом здоров`я – за наявності інвалідності.
До рапорту було додано:
- оригінал витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №205/25/378/В від 24.02.2025 р.;
- оригінал рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №205/25/378/І від 24.02.2025 р.;
- копію військового квитка;
- копію паспорта ОСОБА_2 ;
- копію РНОКПП.
Вказаний рапорт було скеровано Військовою частиною НОМЕР_2 на розгляд Військовій частині НОМЕР_1 .
Листом від 16.04.2025 № 2961, який надійшов до Військової частини НОМЕР_2 18.04.2025р., Військовою частиною НОМЕР_1 повернуто командиру без реалізації документи на звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту “б” (за станом здоров`я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу)) пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ “Про військовий обов`язок та військову службу” солдата ОСОБА_2 , механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення з наступних причин:
- у Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер рішення 205/25/378/Р від 24.02.2025), який є основним документом для прийняття правового рішення стосовно звільнення військовослужбовця з військової служби у запас, розбіжності дати з якої встановлено інвалідність (16.08.2024) та дати проведення оцінювання (24.02.2025). 
Після перевірки даного Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер рішення 205/25/378/Р від 24.02.2025) за введеними даними верифікованих протоколів не знайдено. 
Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 205/25/378/В, дата прийняття рішення 24.02.2025 р., номер рішення 205/25/378/Р ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено ІІІ групу інвалідності з 16.09.2024 р., причина інвалідності: поранення (контузії, травми, каліцтва), захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди (За рішенням ВЛК: Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини).
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 27.03.2025р. серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує пенсію по інвалідності, третя група, інвалідність внаслідок війни.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не належного розгляду його рапорту, позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання звільнити його з військової служби.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, вказав, що рішення відповідача, оформлене листом від 16.04.2025 № 2961, про відмову в звільненні ОСОБА_2 з військової служби, не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, визначений законодавством та не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
При цьому, суд вважав за необхідне, з метою належного захисту прав позивача, зобов`язати відповідача звільнити позивача з військової служби на підставі підпункту “б” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” за станом здоров`я за наявності інвалідності.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України “Про військовий обов`язок і військову службу” від 12.03.1992 №2232-ХІІ (далі - Закон №2232-ХІІ в редакції на час виникнення спірних відносин).
За змістом частини першої та третьої статті 1 цього Закону Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Частиною першою статті 2 Закону №2232-ХІІ передбачено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом (пункт 1 частини другої статті 2 Закону №2232-ХІІ).
Частиною шостою статті 2 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” визначені такі види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Підстави звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.
Відповідно до підпункту “б” пункту 2 частини 4 статті 26 Закону № 2232-XII, військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану за станом здоров`я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
Частиною сьомою статті 26 Закону №2232-XII визначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - Положення № 1153/2008 в редакції на час спірних правовідносин), яким визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з виконанням громадянами військового обов`язку в запасі (пункт 1).
Згідно з пунктом 260 Положення №1153/2008 під час дії особливого періоду військовослужбовці звільняються з військової служби з підстав, визначених статтею 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 26-2 названого Закону.
Положеннями підпункту 2 пункту 225 Положення №1153/2008 передбачено, що звільнення військовослужбовців із військової служби під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) здійснюється на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п`ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”: підполковника (капітана 2 рангу) включно за всіма підставами - командирами корпусів та командувачами військ оперативних командувань і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них 
Порядок звільнення врегульований пунктами 233-243 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 №1153/2008 (далі Положення 1153/2008).
Відповідно до пункту 233 Положення № 1153/2008 військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення.
У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.
Механізм реалізації та порядок організації у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту виконання вимог Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153, визначає Інструкція про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 (далі - Інструкція №170 в редакції на час спірних відносин).
Відповідно до пункту 12.11 розділу XIІ Інструкції №170 перелік документів, що подаються з Поданням до звільнення військовослужбовця з військової служби, зазначено у додатку 19 до Інструкції.
Згідно Додатку 19 до Інструкції, при поданні до звільнення з військової служби за станом здоров`я подаються:
висновок (постанова) військово-лікарської комісії або копія акта огляду медико- соціальною експертною комісією за формою первинної облікової документації № 157/о, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я від 30 липня 2012 року №577, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2012 року за №1509/21821, або копія посвідчення особи з інвалідністю, або копія пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або копію довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу за формою, затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 21 вересня 2015 року № 946, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2015 року за № 1198/27643 (у разі звільнення з військової служби за підставами, передбаченими абзацом третім підпункту «б» пункту 2 частини четвертої або абзацом третім підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за наявності інвалідності).
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 19.12.2024 № 4170-IX було встановлено, що з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ «Про деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 15 листопада 2024 року № 1338, до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (надалі – Постанова № 1338).
У випадках проведення оцінювання особи, якій раніше було встановлено ступінь втрати професійної працездатності, в рішенні експертної команди датою встановлення ступеня втрати професійної працездатності зазначається дата, до якої встановлено попередню ступінь втрати професійної працездатності, при цьому у разі прийняття рішення про зміну раніше встановленого ступеня втрати професійної працездатності датою зміни ступеня втрати професійної працездатності вважається дата прийняття рішення експертною командою.
Відповідно до пунктів 44-46 Постанови № 1338 рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”. 
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди. 
У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис.
Відповідно до пунктів 44-46 Постанови № 1338 після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). 
Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі.
Таким чином, позивачем у встановленому законом порядку було отримано витяг з прийнятого рішення, який і було надано до рапорту на підтвердження підстави для звільнення, відповідно до Додатку 19 до Інструкції, а саме: Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №205/25/378/В від 24.02.2025 з рекомендаціями у паперовому вигляді.
Судом апеляційної інстанції, з урахуванням доводів апеляційної скарги відповідача, ухвалою була витребувана інформація на підтвердження прийняття рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №205/25/378/В від 24.02.2025 відносно ОСОБА_2 ..
На вимогу суду Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» підтведило наявну в архіві паперову медико-експертну справу ОСОБА_2 та видачу довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності серії АГ № 0000788 Міжміською Дніпровською МСЕК №1 м. Кам`янське. До інформації на вимогу суду долучено завірену належним чином копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи: номер витягу 205/25/378В, дата прийняття рішення 24.02.2025, номер рішення 205/25/378/Р, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено інвалідність 3 групи, причина інвалідності поранення (контузія, травма, каліцтво) ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини).
Інвалідність позивачу встановлено не безстроково. Тобто, після встановлення інвалідності позивач проходив переогляд у встановлений медичним закладом строк.
Щодо відсутності верифікованих протоколів за результатами перевірки Військовою частиною Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер рішення 205/25/378/Р від 24.02.2025).
Як позивачем, так і медичним закладом до суду надані завірені належним чином копії Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 205/25/378/В, дата прийняття рішення 24.02.2025 р., номер рішення 205/25/378/Р ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено ІІІ групу інвалідності з 16.09.2024 р., причина інвалідності: поранення (контузії, травми, каліцтва), захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди (За рішенням ВЛК: Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини).
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 27.03.2025 р., Серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримує пенсію по інвалідності, третя група, інвалідність внаслідок війни.
Враховуючи наявність копії Витягу в матеріалах справи, та копії пенсійного посвідчення позивача № НОМЕР_4 від 27.03.2025р., у суду відсутні підстави ставити під сумнів існування та достовірність рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 205/25/378/В, дата прийняття рішення 24.02.2025 р., номер рішення 205/25/378/Р. 
З урахуваням доказів, що долучені до матеріалів справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Військової частини НОМЕР_1 , оформлене листом від 16.04.2025 № 2961, про відмову у звільненні ОСОБА_2 з військової служби, не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.2 КАС України, є протиправним та підлягало скасуванню.
Позивач до поданого рапорту надав відповідачу докази на підтвердження існування підстав для його звільнення, визначених підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та відповідно до переліку документи, що визначено Законом.
У спірному випадку судом обрано спосіб захисту порушеного права позивача у межах повноважень, визначених ч.4 ст.245 КАС України.
Доводи апеляційної скарги відповідача правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.
Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі № 160/14341/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак