Справа № 698/192/26
Провадження № 3/698/67/26

ПОСТАНОВА 

23 березня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..
Постановою від 16.03.2026 року задоволено самовідвід головуючого судді Баранова О.І. у справі № 698/192/26. Справу повернуто до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 року головуючим суддею визначений суддя Лазаренко В.В.. 
Після дослідження матеріалів справи, в порядку підготовки до судового розгляду, суддею встановлено, що вказані матеріали складено щодо ОСОБА_1 , який є колишнім керівником апарату Калинопільського районного суду Черкаської області. 
Протягом тривалого часу суддя Лазаренко В.В. є особисто знайомим з особою, яка притягається до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 , який був співробітником Калинопільського районного суду Черкаської області та займав посаду заступника керівника апарату суду.
Враховуючи, наведені обставини, наявність яких може викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви у неупередженості судді, заявляю собі самовідвід від участі в розгляді даної справи. 
Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 визначають, що необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків є його об`єктивність. Вказаний принцип передбачає, що суддя повинен заявити самовідвід від участі в розгляді справи, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. 
Згідно роз`яснення Ради суддів України, викладеного у рішенні № 34 від 08.06.2017 при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Оскільки питання про самовідвід судді не врегульовано нормами КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», необхідно керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні питання про самовідвід судді ст. 75 КПК України, в якій визначено чіткий перелік підстав, які виключають участь у розгляді справи. 
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене та встановлені обставини, самовідвід судді Лазаренка В.В. підлягає задоволенню, так як його участь у цій справі може викликати з боку стороннього спостерігача об`єктивні сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись за аналогією закону п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лазаренка Віталія Володимировича у справі № 698/192/26 (провадження № 3/698/67/26) за адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Справу № 698/192/26 (провадження № 3/698/67/26) за адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – передати до апарату суду для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Калинопільського районного суду Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя В.В. Лазаренко