ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

31 березня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 737/195/25
Головуючий у першій інстанції – Рубаненко Н.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/297/26,№ 22-ц/4823/266/26 

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.,
суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., 
із секретарем – Піцан В.М., Зеляк Ю.Г.
учасники справи: позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі – Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на додаткове рішення цього ж суду від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2025 року адвокат Сірий І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Чернігівобленерго», ТОВ «Енера Чернігів» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову посилався на те, що ОСОБА_1 відповідно до публічного договору приєднання - Договору про постачання електричної енергії є споживачем послуг постачання електричної енергії, в зв`язку з чим йому відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві приватної власності.
Вказує, що у грудні 2024 року з`явилася інформація від ТОВ «Енера Чернігів» про наявність у Позивача заборгованості в сумі 228100,80 грн, яка була нарахована за листопад 2024 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до представництва ТОВ «Енера Чернігів» в м. Чернігові та отримав усні роз`яснення, що відомості про вищезазначений обсяг електричної енергії був поданий в ТОВ «Енера Чернігів» із АТ «Чернігівобленерго», що стало підставою для нарахування заборгованості. 
Як зазначає позивач, на адвокатські запити щодо детальної інформації (показник лічильника за кожен місяць, починаючи з 2020 року, нарахована сума за кожен місяць, тариф тощо) про нараховані суми за спожиту електроенергію споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , були отримані відповіді про показники лічильника позивача за період 01.01.2020 по 30.11.2024 та обсяг спожитої електроенергії помісячно, обсяг спожитої позивачем електроенергії за листопад 2024 року склав 53095 кВт/год. При цьому посилається, що з 2020 року представники електропостачальної компанії регулярно знімали показники лічильника Позивача, здійснюючи контрольний огляд/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) до 06.11.2024 – дня зняття лічильника. Вважає, що різниця у показниках лічильника в 53095 кВт/год була помилково встановлена при заміні старого лічильника на новий працівником Чернігівського РЕМ 06.11.2024, де вищевказаний працівник помилково написав показник лічильник 58842. 
За доводами позову, копію акту технічної перевірки № 388002А від 06.11.2024 представник позивача отримав на адвокатський запит і в зазначеному акті міститься підпис позивача, який є людиною похилого віку, особою ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, якому Акт до внесення відомостей до нього надали на підпис з умовою отримання вже заповненого акту пізніше, чого ніхто не зробив, тому стверджує, що позивач мав споживати більше 74 кВт/год цілодобово і щоденно 30 днів, що є технічно неможливим в силу обмеженості параметрів потужності електронних пристроїв, які змонтовані біля приладу обліку в домогосподарстві позивача, а враховуючи той факт, що лічильник обліку спожитої електричної енергії позивача знятий представником відповідача 16.11.2024, то позивач мав спожити за 6 днів 53095 кВт/год. При цьому, у 2019 році, коли встановлювали лічильник обліку спожитої електроенергії, початкові показники лічильника становили 0000,2, тобто нуль цілих дві десяти кВт, а в акті з`явився показник 5 цілих цифр без десятих. 
Тому вважає, що показники лічильника за листопад 2024 року у розмірі 58842 є нереальними та незаконними, у зв`язку з чим і розмір заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн за листопад 2024 року нарахований ТОВ «Енера Чернігів» позивачу безпідставно. 
Позивач також посилається, що відповідачами було в односторонньому порядку визначено грошове боргове зобов`язання перед ними, яке з позивачем не було узгоджено та походження якого позивачу невідоме. Цим зобов`язанням та погрозами припинити постачання електричної енергії належного позивачу домогосподарства відповідачі фактично нав`язують йому такі умови надання своїх послуг, від яких він не може відмовитись, оскільки дані послуги можуть надаватись тільки відповідачами. 
Крім того, зазначає, що різниця у показниках лічильника в 53095 кВт/год була помилково встановлена при заміні старого лічильника на новий працівником Чернігівського РЕМ 06.11.2024, де вищевказаний працівник помилково написав показник лічильник 58842, оскільки у домогосподарстві позивача наявне наступне електрообладнання: холодильник, електродрель, болгарка, сварка, електрочайник, бойлер, 2 телевізори, насосна станція та 10 лампочок, тому відсутні, навіть, теоретичні можливості у домогосподарстві позивача спожити електроенергію у розмірі 53095 кВт.
У позові представник ОСОБА_1 – адвокат Сірий І.О. просив визнати незаконним нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, проведене АТ «Чернігівобленерго» в листопаді 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , зобов`язати АТ «Чернігівобленерго» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, здійснене в листопаді 2024 року, а також визнати незаконним нарахування TOB «Енера Чернігів» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн за листопад 2024 року та зобов`язати ТОВ «Енера Чернігів» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн, здійснене в листопаді 2024 року.
Ухвалою Куликівського районного суду від 13.03.2025 заборонено АТ «Чернігівобленерго» в особі будь-яких його органів, представників, працівників та/або контрагентів вчиняти (в тому числі, але не виключно за зверненням будь-яких третіх осіб) будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення та/або обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії для потреб житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 .
Рішенням Куликівського районного суду від 02.10.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, проведене АТ «Чернігівобленерго» в листопаді 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , зобов`язано АТ «Чернігівобленерго» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, здійснене в листопаді 2024 року
Визнано незаконним нарахування TOB «Енера Чернігів» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн за листопад 2024 року, зобов`язано ТОВ «Енера Чернігів» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн, здійснене в листопаді 2024 року. Вирішено питання розподілу судового збору.
Рішення суду обґрунтовано тим, що при порівнянні даних про обсяги споживання по абоненту за період з 01.01.2020 по 30.11.2024, які передавались споживачем з даними контрольних оглядів встановлено, що вони розбіжностей не мають, як споживач так і АТ «Чернігівобленерго» фіксували чотиризначні показники лічильника протягом усього строку його експлуатації.
Також за висновком суду, якщо прийняти за правильні показники лічильника 58844 кіловат-години, позивач мав споживати щомісяця з квітня 2019 року по листопад 2024 за неповних 68 місяців по 859,5 кіловат-годин щомісячно, проте відповідачем такий обсяг реального споживання необлікованої електричної енергії не доведено, оскільки після заміни лічильника у листопаді 2024 року при використанні електронного лічильника типу НІК 2300АР6 обсяг спожитої електроенергії у зимові місяці у грудні 2024 року склав 155 кіловат- годин, у січні 2025 - 174, у лютому 2025 – 149, що не перевищує показників знятого лічильника у зимові місяці (у літні місяці показники лічильника значно менші).
Додатковим рішенням Куликівського районного суду від 30.10.2025 стягнуто з АТ «Чернігівобленерго», ТОВ «Енера Чернігів» користь ОСОБА_1 по 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з кожного.
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, АТ «Чернігівобленерго» та ТОВ «Енера Чернігів» звернулись з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі представник АТ «Чернігівобленерго» Думчева І.В. просить скасувати рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025 та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні апеляційними скаргами.
За доводами апеляційної скарги рішення судом першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, оскільки суд неповно встановив усі фактичні обставини, які мають значення для справи та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.
В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається, що на підтвердження того, що облік спожитої електричної енергії за електролічильником типу СА4И672п, заводський № 729724, встановленим 09.04.2019 за адресою споживача, здійснюється за п`ятьма знаками лічильного механізму, АТ «Чернгівобленерго» надало Акт заміни № 191077 від 09.04.2019, який підписаний як представниками оператора системи розподілу, так і споживачем - ОСОБА_1 , проте судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки вказаному акту, в якому чітко зазначено технічні характеристики встановленого електролічильника, зокрема: початкові покази - «00002» (без відокремлення останньої цифри справа розділовим знаком або іншим кольором) та розрядність лічильника - «5» знаків, про що вказано в Акті №191077 від 09.04.2019, а отже обсяг споживання електричної енергії обліковується за 5 знаками рахівного механізму.
Як вказує заявник, згідно Акту проведення експертизи лічильника № 7553 від 06.06.2025: «Метрологічні характеристики відповідають вимогам нормативних документів. При подачі струму та напруги спожита електроенергія враховується вірно. Лічильний механізм лічильника має п`ять розрядів. Регистр працює вірно.», тому твердження ОСОБА_1 про те, що електролічильник типу СА4И672п, заводський № 729724, фіксує лише чотири цифри обсягу спожитої електричної енергії, не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.
За доводами скарги, в рішенні суд вказав, що під час заміни лічильника абоненту була видана Пам`ятка, у якій зазначений тип та номер лічильника та показник 0000*2, тобто з розділовим знаком у виді крапки після чотирьох нулів, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні та виявлено, що крапка проставлена ручкою, проте, коли і ким дана крапка ставилась відповідачу невідомо, оскільки пам`ятка надавалась виключно споживачу, а у розпорядженні Товариства вона відсутня.
Посилається, що в розпорядженні АТ «Чернігвобленерго» є акт заміни №191077 від 09.04.2019, в якому в графі покази вказано «00002» і не зазначено жодної крапки або коми після нулів, а в графі розрядність зазначено «5», а тому обсяг споживання електричної енергії обліковується за п`ятьма знаками рахівного механізму і згідно цього акту заміни від 09.04.2019, попередній лічильник, який було знято був саме 4-розрядний (зняті покази 2990) і відповідно обліковував електричну енергію за 4 знаками рахівного механізму.
Як зазначає заявник, якщо лічильник 5-розрядний, це означає, що на індикаторі для цілої частини показу є п`ять цифр (розрядів), тобто лічильник показує значення від 00000 до 99999 кВт/год, а після досягнення НОМЕР_2 лічильник обнуляється, тобто пройшовши повне коло починає рахунок спочатку з 00000, а в 4-розрядному лічильнику на індикаторі показує значення від 0000 до 9999, після чого також обнуляється.
Крім того, заявник стверджує, що під час заміни електролічильника типу СА4И672п, заводський № 729724, оператор системи розподілу належним чином зафіксовав показники - 58842 кВт/год, тому саме цей обсяг електричної енергії був спожитий ОСОБА_1 протягом усього періоду експлуатації зазначеного лічильника - з 09.04.2019 по 06.11.2024.
Тому вважає, що враховуючи, що помилкове зчитування показника лічильника як чотиризначного замість п`ятизначного призвело до штучного заниження обсягу спожитої електричної енергії, а повідомлень від споживача щодо розбіжностей між фактичними показами засобу обліку та даними, відображеними в платіжних документах, не надходило, така помилка не може виправлятися за рахунок АТ «Чернігівобленерго», а сам факт некоректного зчитування показів електролічильника споживачем, незалежно від причин такої помилки, є достатньою правовою підставою для виставлення оператором системи саме того обсягу спожитої електричної енергії, який фактично зафіксовано засобом обліку.
Заявник не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що АТ «Чернігівобленерго» не довело факту реального споживання позивачем обсягу електроенергії та вказує, що Акт обстеження від 26.02.2025, на який посилався суд першої інстанції, складений в односторонньому порядку, без участі представника оператора системи розподілу, а також без можливості достовірно встановити, які саме струмоприймачі фактично були в наявності за вказаною адресою протягом усього періоду з 09.04.2019 по 06.11.2024. Тому вважає, що вказаний акт не є належним та допустимим доказом у розумінні процесуального законодавства та не може вважатися підставою для виключення з обліку нарахованого обсягу електричної енергії в розмірі 53095 кВт/год, зафіксованого технічно справним лічильником.
Крім того, заявник посилається, що ОСОБА_1 не надав установчих документів на струмоприймачі, перелічені в акті, що унеможливлює з`ясування їхніх технічних характеристик, а наявність лише заперечень з боку ОСОБА_1 щодо обсягу спожитої ним електроенергії в розмірі 53095 кВт/год, без надання належних та допустимих доказів, не може бути достатньою підставою для визнання незаконним нарахування, здійсненого АТ «Чернігівобленерго» у листопаді 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
За твердженням заявника, наслідки неправильного зчитування та передачі показів електролічильника споживачем не можуть покладатися на оператора системи розподілу, оскільки ОСОБА_1 повинен був вжити заходів для запобігання порушення, які відповідно до умов договору вважаються невиконанням зобов`язань щодо коректного визначення обсягу спожитої електричної енергії, що в свою чергу призвело до штучного зменшення її обсягу.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Енера Чернігів» - адвокат Прохоренко М.М. просить скасувати рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025 в частині визнання незаконним нарахування ТОВ «Енера Чернігів» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн за листопад 2024 року, зобов`язання ТОВ «Енера Чернігів» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування за спожиту електричну енергію з сумі 228100,80 грн, здійснене в листопаді 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у позові до ТОВ «Енера Чернігів» відмовити. Також просить скасувати додаткове рішення Куликівського районного суду від 30.10.2025 в частині стягнення правничої допомоги з ТОВ «Енера Чернігів» на користь ОСОБА_1 в розмірі 5000 грн.
За доводами скарги, рішення судом першої інстанції ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, не надано належну оцінку поданим доказам ТОВ «Енера Чернігів, що є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 376 ЦПК України.
В обґрунтування доводів заявник посилається, що ОСОБА_1 приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Енера Чернігів» на умовах комерційної пропозиції №1, що є додатком 3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання та оплати електричної енергії з відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 за об`єктом споживача - АДРЕСА_1 . А ТОВ «Енера Чернігів» при виконанні договору про постачання зокрема, але не виключно, зобов`язується обчислювати, виставляти платіжні документи (рахунки) Споживачу відповідно до вимог та у порядку, передбаченому ПРРЕЕ та Договором і до складу прав та ооов`язків ТОВ «Енера Чернігів», як постачальника універсальних послуг, не належать повноваження визначати обсяг спожитої електричної енергії споживачу, разом з тим виставлення платіжних документів врегульовано п. 4.3, 4.12 розділу 4 Правил РРЕЕ та відповідно дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.
Заявник не погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність відповідачами обсягу реального споживання позивачем не облікованої електроенергії та зазначає, що ТОВ «Енера Чернігів» в межах виконання договору про постачання обчислює вартість на підставі даних, які отримані від AT «Чернігівобленерго», а інший спосіб визначити обсяг реального споживання та розрахувати вартість до сплати законодавцем не встановлено та відсутній.
Також вважає помилковим висновок суду про те, що відповідачами акти про порушення за формою не складались та зазначає, що пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення піл час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
Тому стверджує, що законодавцем не визначено уповноваженим суб`єктом ТОВ «Енера Чернігів» складати акт про порушення.
Заявник вважає, що задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність її задоволення, виходячи з того, шо спір між сторонами є реальним, поновити порушене право позивача на безперебійне забезпечення електроенергією в його оселі за минулий період у разі задоволення позову буде неможливо, обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним з пред`явленими позовними вимогами, стосується забезпечення життєво необхідних умов існування та не вплине на фінансово-господарську діяльність відповідачів.
Зазначає, що судом при розгляді вирішенні питання про забезпечення позову не застосовано відповідні норми Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме пункт 7.11 ПРРЕЕ, де визначено, що припинення електропостачання такою споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.
Як стверджує заявник, TOB «Енера Чернігів» надано всі належні докази на підтвердження своїх заперечень та наведено в заявах по суті справи нормативне обгрунтування правової позиції у справі, проте суд дійшов необгрунтованого висновку про перекладення відповідачами тягара доказування у цій справі на позивача, тому заявник посилається на можливість застосування принципу affirmanti incumbit probatio» який означає, що «хто стверджує, гой і доводить».
Тому вважає, на позивача покладається обов`язок довести обставини про те, що обсяг спожитої електричної енергії визначений не у спосіб, який передбачено законом та є відмінним від обсягу спожитої електричної енергії за листопад 2024 року; доведення та подання доказів незаконності нарахуванння по особовому рахунку суми до сплати 228100,80 грн та належного обгрунтування факту того, що в інший спосіб, крім зобов`язання виключити з обліку незаконної суми неможливо відновити порушене право позивача. 
ТОВ «Енера Чернігів» зауважує, що ПРРЕЕ, Кодексом покладений на споживача обов`язок щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача та надавати їх до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, відповідному оператору системи розподілу -АТ «Чернігівобленерго», проте в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази виконання такого обов`язку позивачем і суд мав критично віднестись до показань ОСОБА_1 як свідка, оскільки свідком не вказано конкретний номер застосунку, на який передавались зчитувані покази лічильника, періоди подання (зазначенням конкретних дат), обсяги які було подано до ОСР, також не надав пояснень в точності, який саме обсяг на його думку було спожито саме в листопаді 2024 року, у зв`язку з чим недоліки у наданих послугах виникли з вини самого споживача внаслідок невиконання обов`язку зчитування та передачі показників спожитої електричної енергії до ОСР.
Щодо висновку суду першої інстанції про визнання незаконним нарахування ТОВ «Енера Чернігів» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 гри за листопад 2024 року, заявник зазначає, що в матеріалах справи ТОВ «Енера Чернігів» до відзиву па позовну заяву додано до матеріалів справи Рахунок за спожиту електричну енергію № 21996539, виписано 30.11.2024, за період з 01.11.2024 до 30.11.2024 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), в якому сума до сплати на 30.11.2024 складає 229370,40 грн, розрахована виходячи з математичного розрахунку: 53095 (обсяг спожитої електричної енерги)*4,32грн (фіксована ціна на електричну енергію для побутових споживачів за 1 кВт*г з ІІДВ за весь обсяг споживання).
Заявник посилається, що відповідно до п. 4.13-4.14 ПРРЕЕ ТОВ «Енера Чернігів» на підставі отриманих від оператора системи розподілу - АТ «Чернігівобленерго» даних комерційного обліку щодо обсягів спожитої електричної енергії визначає вартість спожитої електричної енергії за відповідні розрахункові періоди, формує та виставляє споживачу платіжний документ і згідно даних комерційного обліку АТ «Чернігівобленерго», які передано ТОВ «Енера Чернігів» для визначення вартості спожитої електричної енергії адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 спожито 53095 кВт/год відповідно виставлено рахунок.
За доводами скарги, оскаржуваним рішенням визнано незаконним визначений обсяг 53095, при цьому сума до сплати за вказаний обсяг становить 229370,40 грн згідно платіжного документу і математичний розрахунок вартості спожитої електричної енергії зводиться до множення обсягу спожитої електричної енергії на фіксовану ціну на електричну енергію для побутових споживачів за 1 кВт*г з ПДВ, тому сума 228100,80 грн визначена судом до виключення з обліку с необгрунтованою, розрахунок не надавався, правильність визначення суми відповідно до скасованого обсягу судом першої інстанції не перевірено.
Як стверджує заявник, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо інших даних комерційного обліку для здійснення розрахунку вартості спожитої електричної енергії в листопаді 2024 року, які товариство мало б виставити в рахунку за листопад 2024 року та або відмови TOB «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у здійсненні коригування нарахувань відповідно до фактичного спожитого Позивачем обсягу електричної енергії.
Вважає висновок суду про нарахування без достатніх правових підстав є помилковим та не відповідає дійсним обставинам справи, з огляду на ті обставини, які існували станом на 30.11.2024, оскільки достатні правові підстави для розрахунку вартості спожитої електричної енергії це обсяг переданий постачальнику за розрахунковий період від оператора системи розподілу, у зв`язку з чим нарахування за листопад 2024 року не містить ознак незаконності.
Також посилається, що судом не з`ясовано обставини, що мають значення для справи в питанні обсягу, який було спожито позивачем у листопаді 2024 року, не вставлено належної суми до сплати, яку мало б виставити у платіжному документі ТОВ «Енера Чернігів», оскільки сам факт споживання електричної енергії позивачем у справі не заперечується, тобто факт неправомірності нарахування за листопад 2024 року судом не встановлено.
Крім того, заявник не погоджується з додаткивим рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «Енера Чернігів» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.
На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте учасниками справи відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.
Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарг має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Пунктами 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом по справі встановлено, ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання та розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок побутового споживача електроенергії № НОМЕР_1 відкрито у ТОВ «Енера Чернігів».
ОСОБА_1 приєднався до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Енера Чернігів» (а. с. 77-80 т. 1) та до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної н енергії з АТ «Чернгівобленерго» (а. с. 135-137 т. 1). 
09.07.2019 ОСОБА_1 був встановлений електролічильник типу СА4И672п заводський № 729724 з показами 00002 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом № 191077 від 09.04.2019 заміни вузла обліку (засобу обліку) на об`єкті споживача. У акті зазначені показники лічильника 00002, розрядність 5, фазність 3 (а. с. 48 т. 1).
У цей же день ОСОБА_2 була видана Пам`ятка абонента, у якій заначений тип та номер лічильника та показник 0000*2, тобто з розділовим знаком у виді крапки після чотирьох нулів, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні (а. с. 24 т. 1).
Згідно з актом технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії № 388002А від 06.11.2024 при заміні лічильника СА4И672п заводський № 729724 покази лічильника склали 58842 (а. с.18 т. 1).
З наданої АТ «Чернгівобленерго» фотографії лічильника типу СА4-И672п заводський № 729724 вбачається, що цей лічильник індукційний (механічний), має п`ять віконець для показань кіловат-годин, при цьому останній показник у рядку, розміщений у віконці, яке відрізняється за розміром від інших та на момент зняття лічильника перебував у русі (а. с. 49 т. 1).
09.09.2025 комісія АТ «Чернігівобленерго» провела експертизу лічильника СА4И672п заводський № 729724 та встановила, що показник лічильника становить 58842 кіловат-годин, лічильник придатний до подальшої експлуатації, метрологічні характеристики відповідають вимогам нормативних документів при подачі струму та напруги спожита електроенергія враховується вірно, лічильний механізм лічильника має п`ять розрядів, регістр працює вірно (а. с.182 т. 1). 
Згідно з даними про обсяги споживання по абоненту за період з 01.01.2020 по 30.11.2024 по особовому рахунку НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_1 передавав показання електролічильника через застосунок Viber, у разі відсутності переданих показників йому нараховувалася обсяг спожитої електроенергії за середньодобовим значенням (а. с. 139 т. 1).
Судом також встановлено, що за період з 09.04.2019 по 01.01.2020 ні стороною позивача, ні відповідачами не надано суду інформації про формування показників зазначеного лічильника після майже нульових показників на момент його встановлення. 
За матералами справи, контрольний огляд лічильника протягом липня 2020 року – березня 2024 року проводився співробітниками Чернігівського району електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» регулярно. Так, згідно з актами контрольного огляду засобу комерційного обліку електроенергії показники лічильника СА4И672п заводський № 729724 становили: 29.07.2020-1313, 17.10.2020-1430, 21.12.2020-1800, 23.10.2021- 2599, 15.02.2022- 3040, 16.05.2022- 3459, 26.10.2022- 3641, 26.02.2023- 4276, 29.03.2023- 4431, 18.05.2023- 4587, 17.10.2023- 4794, 13.03.2024- 5581 (а. с. 11-16 т. 1). 
Після заміни лічильника у листопаді 2024 року при використанні електронного лічильника типу НІК 2300АР6 обсяг спожитої електроенергії у зимові місяці у грудні 2024 року склав 155 кіловат- годин, у січні 2025 - 174, у лютому 2025 – 149, що не перевищує показників знятого лічильника у зимові місяці (а. с. 19-20, 83 т. 1).
Досліджуючи питання про технічні характеристики лічильника СА4И672п заводський № 729724, суд встановив, що ухвала суду про витребування у АТ «Чернігівобленерго» паспорту, іншого офіційного документу, що містить відомості про роботу лічильника СА4-И672п 1966 року виготовлення не виконана, на ухвалу суду наданий технічний паспорт на лічильники СА4И672М, та інші його модифікації за винятком модифікації саме СА4И672п. 
За технічним паспортом подібного лічильника цифри у вікнах, розташованих справа від коми і окаймлених іншим кольором, показують долі кіловат-години, або цифри показують цілу кіловат-годину по всім вікнам при відсутності окаймлених вікон і коми на щитку лічильного механізму (а. с. 183-187 т. 1).
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції прийшов до висновку, що при порівнянні даних про обсяги споживання по абоненту за період з 01.01.2020 по 30.11.2024, які передавались споживачем з даними контрольних оглядів встановлено, що вони розбіжностей не мають, як споживач, так і АТ «Чернігівобленерго» фіксували чотиризначні показники лічильника протягом усього строку його експлуатації.
Також за висновком суду, якщо прийняти за правильні показники лічильника 58844 кіловат-години, позивач мав споживати щомісяця з квітня 2019 року по листопад 2024 за неповних 68 місяців по 859,5 кіловат-годин щомісячно, проте відповідачем такий обсяг реального споживання необлікованої електричної енергії не доведено, оскільки після заміни лічильника у листопаді 2024 року при використанні електронного лічильника типу НІК 2300АР6 обсяг спожитої електроенергії у зимові місяці у грудні 2024 року склав 155 кіловат- годин, у січні 2025 - 174, у лютому 2025 – 149, що не перевищує показників знятого лічильника у зимові місяці (у літні місяці показники лічильника значно менші).
Проте, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, враховуючи наступне. 
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом зазначених норм права, суд, шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Положеннями частини 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, серед яких можуть бути і договір про надання послуг з розподілу, про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, тощо.
Частиною четвертою статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. Оплата послуг з розподілу здійснюється за тарифами, які регулює Регулятор відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи на послуги з розподілу електричної енергії оприлюднюються операторами систем розподілу в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Відповідно до частини першої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності.
Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 N312 (ПРРЕЕ), врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Пунктом 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) передбачено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 3.1.7 ПРРЕЕ передбачено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.
Пунктом 5.1.19 Правил встановлено, у квартирах, будинках, приватних домогосподарствах або інших об`єктах індивідуального побутового споживача, розташованих да однією адресою, установлюється один засіб комерційного обліку (електролічильник) для побутових потреб незалежно від кількості господарських будівель.
Відповідно до п. 4.12 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.
За підпунктами 1, 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до 8.6.1 VIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку), зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.
Відповідно до 8.6.2 Кодексу комерційного обліку індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД) у будь-який спосіб, передбачений ККОЕЕ.
Відповідно до положень п. 6.5.18-6.5.21, 6.5.23, 6.5.25, 6.5.27 Кодексу комерційного обліку, у разі сумніву індивідуального побутового споживача у правильній роботі вузла обліку він може звернутися до оператора системи для забезпечення проведення позачергового контрольного огляду, технічної перевірки вузла обліку або експертизи засобів комерційного обліку. Якщо відповідні засоби комерційного обліку належать оператору системи або індивідуальному побутовому споживачу, позачерговий контрольний огляд та технічна перевірка вузла обліку, засобів комерційного обліку та схем їх підключення мають бути здійснені оператором системи безкоштовно протягом 20 робочих днів з дня реєстрації звернення споживача, а експертиза засобів комерційного обліку протягом 20 робочих днів з дня оплати споживачем її вартості. Якщо за результатами позачергового контрольного огляду, технічної перевірки та/або експертизи буде встановлено, що порушення обліку відбулося з вини оператора системи, він має повернути споживачу сплачені ним кошти за їх проведення в узгоджений зі споживачем спосіб. Експертиза засобів комерційного обліку у частині дослідження його відповідності метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання. Результати, отримані під час експертизи, зазначаються в експертному висновку. Споживач (уповноважена споживачем особа за довіреністю) має право бути присутнім при проведенні метрологічної експертизи засобів комерційного обліку.
Апеляційний суд враховує, що у відповідності до пункту 5.1.1. підпункту 3 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; та вимагати від Споживача відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача (пункт 5.1.1. підпункт 14).
Згідно п.п. 4 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення та умов договору. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (п.8.2.7 ПРРЕЕ).
Положеннями пункту 5.5.5. підпункт 6 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.
Відповідно до приписів п. 6.5.1.-6.5.3., 6.5.10., 6.5.13. Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператор системи зобов`язаний згідно з затвердженими графіками за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії проводити: контрольний огляд ЗКО споживачів та зчитування даних з лічильників електричної енергії, де не забезпечено гарантоване щодобове автоматизоване дистанційне зчитування даних, не рідше одного разу на шість місяців; технічну перевірку вузлів обліку для непобутових та колективних побутових споживачів не рідше одного разу на три роки; технічну перевірку вузлів обліку для індивідуальних побутових споживачів не рідше одного разу протягом половини міжповірочного інтервалу лічильника, встановленого у вузлі обліку.
Контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення у споживачів проводяться у присутності споживача або іншої особи, що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Допускається здійснення ОСР та/або ППКО (у ролі ОЗД) контрольного локального зчитування показів лічильника у побутового споживача без його участі, якщо вузол обліку споживача встановлено на сходовій клітці, ввідно-розподільчих щитах (шафах) на фасаді будівлі чи спецконструкціях на межі земельної ділянки.
Під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку.
Факт проведення контрольного огляду/технічної перевірки та пломбування/розпломбування має бути зафіксований актом контрольного огляду/технічної перевірки та актом пломбування/розпломбування із зазначенням результатів контрольного огляду/технічної перевірки/ пломбування/розпломбування, прізвищ та номерів службових посвідчень уповноважених представників оператора системи, які проводили контрольний огляд/технічну перевірку/пломбування/розпломбування, та інформації про інших осіб, які були присутні під час проведення контрольного огляду/технічної перевірки/ пломбування/розпломбування.
Акти контрольного огляду/технічної перевірки та пломбування/розпломбування складаються у паперовій або за згодою сторін в електронній формі із застосування програмно-технічних засобів та електронного підпису і підписуються всіма особами, які були присутні під час проведення контрольного огляду/технічної перевірки/пломбування/розпломбування.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.
Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що відповідно до Законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок електричної енергії» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), видано ТОВ «Енера Чернігів» ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (постанова НКРЕКП від 14.06.2018 № 429).
ТОВ «Енера Чернігів» на ринку електричної енергії є електропостачапьником та здійснює свою діяльність у відповідності до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.
ТОВ «Енера Чернігів» є електропостачальпиком, на якого покладені спеціальні обов`язки (виконання функцій постачальника універсальних послуг), сплату вартості послуг з передачі електричної енергії та її розподілу, а також на інші витрати, пов`язані із постачанням електричної енергії споживачам.
ТОВ «Енера Чернігів» здійснює діяльність на підставі ліцензії з постачання електричної енергії споживачу, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 № 429.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.05.2023 здійснено державну реєстрацію Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», основний вид діяльності – розподілення електроенергії (а.с. 57 т. 1).
Звертючись з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що різниця у показниках лічильника в 53095 кВт/год була помилково встановлена при заміні старого лічильника на новий працівником Чернігівського РЕМ 06.11.2024, де вищевказаний працівник помилково написав показник лічильник 58842, оскільки у домогосподарстві позивача наявне наступне електрообладнання: холодильник, електродрель, болгарка, сварка, електрочайник, бойлер, 2 телевізори, насосна станція та 10 лампочок, тому відсутня можливість у домогосподарстві позивача спожити електроенергію у розмірі 53095 кВт.
За матеріалами справи, 09.04.2019 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був встановлений електролічильник типу СА4И672п заводський № 729724 з показами 00002, що підтверджується актом № 191077 (а.с. 48 т. 1), а згідно акту технічної планової перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії № 388002А від 06.11.2024 при заміні лічильника СА4И672п заводський № 729724 покази лічильника склали 58842 (а. с.18 т. 1).
09.09.2025 комісією АТ «Чернігівобленерго» у присутності споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника СА4И672п заводський № 729724, якою встановлено, що показник лічильника становить 58842 кіловат-годин, лічильник придатний до подальшої експлуатації, метрологічні характеристики відповідають вимогам нормативних документів при подачі струму та напруги спожита електроенергія враховується правильно, лічильний механізм лічильника має п`ять розрядів, регістр працює правильно (а. с.182 т. 1). 
У зв`язку з наявністю заборгованості за електроенергію у сумі 229440,00 грн, ТОВ «Енера Чернігів» у платіжній квитанції від 31.01.2025 зазначило попередження ОСОБА_1 про припинення постачання електричної енергії до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок - НОМЕР_1 (а.с. 25 т. 1).
Позивачем під час розгляду справи у суді не заперечувались обставини споживання електричної енергії в період з 01.01.2020 по 30.11.2024, спір між сторонами виник щодо порядку зчитування показників лічильника за вказаний період, внаслідок чого позивачу було нараховано електричну енергію у кількості 53095 кВт, враховуючи фактичні показники лічильника, зафіксовані при знятті лічильника, внаслідок чого виникла заборгованість за електроенергію у сумі 229440,00 грн, яка була нарахована у листопаді 2024 року.
Суд першої інстанції встановивши вказані обставини в обгрунтування рішення про задоволення вимог, послався, що якщо прийняти за правильні показники лічильника 58844 кілловат-години, позивач мав споживати щомісяця з квітня 2019 року по листопад 2024 за неповних 68 місяців по 859,5 кіловат-годин щомісячно, проте відповідачем такий обсяг реального споживання необлікованої електричної енергії не доведено, оскільки після заміни лічильника у листопаді 2024 року при використанні електронного лічильника типу НІК 2300АР6 обсяг спожитої електроенергії у зимові місяці у грудні 2024 року склав 155 кіловат- годин, у січні 2025 - 174, у лютому 2025 – 149, що не перевищує показників знятого лічильника у зимові місяці (у літні місяці показники лічильника значно менші).
Проте, вказані висноки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, оскільки нарахування 53095 кВт АТ «Чернігівобленерго» було здійснено внаслідок неправильного зчитування показників лічильника в період його експлуатації, як споживачем, так і представниками відповідача АТ «Чернігівобленерго», які здійснювали зняття контрольних показників лічильника.
Вказані обставини були виявлені при знятті лічильника, що підтверджується даними Акту заміни № 191077 від 09.04.2019, який підписаний як представниками оператора системи розподілу, так і споживачем - ОСОБА_1 .
Відповідно до Акту проведення експертизи лічильника № 7553 від 06.06.2025: «Метрологічні характеристики відповідають вимогам нормативних документів. При подачі струму та напруги спожита електроенергія враховується вірно. Лічильний механізм лічильника має п`ять розрядів. Регистр працює вірно.», тому твердження ОСОБА_1 про те, що електролічильник типу СА4И672п, заводський № 729724, фіксує лише чотири цифри обсягу спожитої електричної енергії, не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.
В подальшому, ТОВ «Енера Чернігів» відповідно до наданих даних при знятті лічильника і встановленні дісних показників лічилька, які були передані для обрахунку було донараховано 53095 кВт, внаслідок чого виникла заборгованість за електроенергію у сумі 229440,00 грн, яка була нарахована у листопаді 2024 року.
З врахуванням викладеного, вказаний висновок суду першої інстанції щодо здійснення обрахунку можливого чи не можливого споживання 53095 кВт у листопаді, грунтується на припушенннях, що суперечить ч. 6. ст. 81 ЦПК України. 
Крім того, згідно п. 8.6.1.-8.6.3. Кодексу комерційного обліку електричної енергії зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.
Індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД) в один із таких способів: 1) через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД); 2) за телефоном чи іншими електронними засобами; 3) шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку; 4) через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором.
Зчитані та передані індивідуальним побутовим споживачем покази лічильника(ів) протягом періоду, що починається за два календарні дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій календарний день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються показами на початок першої доби календарного місяця.
Покази лічильника, зчитані та передані індивідуальним побутовим споживачем шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку електропостачальника, вважаються показами на початок доби оплати цього рахунка.
Згідно абз. 5 п. 8.6.11. Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі сумніву споживача у правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії він може звернутися до оператора системи або відповідного ППКО для здійснення контрольного зчитування та звірки показів або надання детальних пояснень щодо здійсненого розрахунку та/або ініціювати розгляд та вирішення суперечки згідно з цим Кодексом.
Апеляційним судом встановлено та не заперечується учасниками справи, згідно з даними про обсяги споживання по абоненту за період з 01.01.2020 по 30.11.2024 по особовому рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_1 передавав показання електролічильника через застосунок Viber, у разі відсутності переданих показників йому нараховувалася обсяг спожитої електроенергії за середньодобовим значенням (а. с. 139 т. 1).
Згідно з актами контрольного огляду засобу комерційного обліку електроенергії показники лічильника СА4И672п заводський № 729724 становили: 29.07.2020-1313, 17.10.2020-1430, 21.12.2020-1800, 23.10.2021- 2599, 15.02.2022- 3040, 16.05.2022- 3459, 26.10.2022- 3641, 26.02.2023- 4276, 29.03.2023- 4431, 18.05.2023- 4587, 17.10.2023- 4794, 13.03.2024- 5581. Зазначені контрольні огляди проводились співробітниками Чернігівського району електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» (а. с. 11-16 т. 1). 
З огляду на викладене, апеляційний суд враховує, що позивач ОСОБА_1 здійснював передачу показів лічильника, а АТ «Чернігівобленерго», в свою чергу, приймали зазначені покази і при здійсненні контрольних оглядів комерційного обліку електроенергії показників лічильника погоджувались з такими показниками, їх коригування не здійснювалось у період з 01.01.2020 по 30.11.2024, як споживачем, так і АТ «Чернігівобленерго».
Під час розгляду справи, апеляційним судом за клопотанням АТ «Чернігівобленерго» у справі була призначена судова електротехнічна експертиза для з`ясування дійсної кількості спожитої позивачем електроенергії.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/1168-ЕТ від 12.02.2026 засіб для обліку електричної енергії електролічильник типу СА4-И672п № 729724, який був встановлений в житловому будинку позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у справному (працездатному) стані та правильно працює. Всі цифрові показники (розряди) табло електролічильника типу СА4-И672п № 729724, який був встановлений в житловому будинку позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рахують кількість спожитої електроенергії у Кв/год, у тому числі останній показник. Вс цифрові показники (розряди) табло наданого електролічильника необхідно враховувати при обліку спожитої електроенергії. Порядок зчитування показів електричної енергії з електролічильника типу СА4-И672п № 729724 зліва на право та відображає комбінацію «58844». (а.с. 222-231 т. 2).
Тобто, зважаючи на встановлення обставин, які підтверджені висновками експертизи щодо справності лічильника, який перебуває у справному (працездатному) стані та правильно працює, апеляційний суд приходить до висновку, що позивачем не доведено незаконність дій АТ «Чернігівобленерго» в частині щодо нарахування електроенергії 53095 кВт, за перод з 01.01.2020 по 30.11.2024, та відповідно незаконності дій ТОВ «Енера Чернігів» нарахування заборгованості згідно встановлених показників лічильника.
Апеляційний суд враховує, що право на звернення до суду гарантується чинним законодавством і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Цивільні відносини ґрунтуються на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто дії учасників цих відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів інших суб`єктів цивільного права. Такі дії не можуть порушувати права та завдавати шкоди іншим особам.
Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Якщо особа, яка має право на оспорення документу (наприклад, свідоцтва про право на спадщину) чи юридичного факту (зокрема, правочину, договору, рішення органу юридичної особи), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оспорення, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право на оспорення суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц).
За матеріалами справи, у поданому позові про захист прав споживачів ОСОБА_1 були заявлені вимоги про визнання незаконним нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, проведене АТ «Чернігівобленерго» в листопаді 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , зобов`язання АТ «Чернігівобленерго» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, здійснене в листопаді 2024 року; визнання незаконним нарахування TOB «Енера Чернігів» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн за листопад 2024 року та зобов`язання ТОВ «Енера Чернігів» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн, здійснене в листопаді 2024 року.
Отже, між ОСОБА_1 та АТ «Чернігівобленерго», TOB «Енера Чернігів» існує спір щодо порядку нарахування, вартості електроенергії та визначення періоду, який підлягає коригуванню з врахуванням встановлених обставин щодо справності лічильника та неправильності обліку спожитої електричної енергії, як позивачем, так і АТ «Чернігівобленерго», відсутності складеного акту про порушення, як це передбачено 8.4.2. ПРРЕЕ, відповідно до якого, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, враховуючи, що у разі фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з цієї кількості днів, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, що також узгоджується з абз. 2 п. 8.6.20. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, згідно яких період, за який можуть бути здійснені коригування даних комерційного обліку у зв`язку з порушенням роботи вузла обліку, не може перевищувати шість місяців, що передують даті усунення відповідного порушення.
З врахуванням викладеного, встановлених обставин щодо перебування у справному (працездатному) стані лічильника, який правильно працює, за відсутності належним чином визначеної кількості спожитої електричної енергії щомісячно, зважаючи передачу і фіксування показників лічильника не у відповідності до його правильних показників у період його експлуатації з 01.01.2020 по 30.11.2024 як позивачем, так і АТ «Чернігівобленерго», враховуючи предмет спору та межі заявлених вимог, колегія суддів апеляційного суду приходить висновку, що суд першої інстианції дійшов помилкового висновку про задоволення позових вимог ОСОБА_1 , оскільки позивачем не доведено, що нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, здійснене в листопаді 2024 року АТ «Чернігівобленерго», а відповідно і нарахування TOB «Енера Чернігів» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн за листопад 2024 року, здійснено внаслідок незаконних дій, а вимоги щодо зобо`язання виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год та нарахування за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн є похідними позовними вимогами.
Відповідно до частин першої та другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень.
Разом з тим, бездіяльність щодо не складення акту про порушення під час вивлення неправильної передачі показників лічильника, належного обрахунку періоду, за який підлягає коригуванню розмір спожитої електроенергії, відсутності визначення обсягу та вартості електричної енергії, який здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення не є предметом даного спору.
Отже суд апеляційної інстанції розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 .
Крім того, за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі № 922/3289/21.
Оскільки, апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025, то додаткове рішення цього ж суду від 30.10.2025 також підлягає скасуванню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З урахуванням скасування рішення суду з відмовою в задоволенні позовних вимог та оскільки апеляційні скарги АТ «Чернігівобленерго» та ТОВ «Енера Чернігів» підлягають частковому задоволенню, то з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернігівобленерго» та ТОВ «Енера Чернігів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2906,88 грн кожному за апеляційний розгляд справи, з урахуванням меж оскарження кожним заявником.
Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд, 
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» задовольнити частково.
Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 жовтня 2025 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» судовий збір у розмірі 2906,88 грн кожному за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . 
Відповідач: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», ЄДРПОУ 22815333, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», ЄДРПОУ 41823846, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 126-Б.
Повне судове рішення складено 06.04.2026.

Головуючий Судді: