ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/1148/26
провадження № 3/753/1100/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
10 січня 2026 о 21-й годині 30 хвилин в м. Києві, вул. Харківське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW X6» та не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив наїзд на дорожню яму на асфальтному покритті на вулично шляховій мережі, чим пошкодив транспортний засіб та завдав матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
 
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що шкоду завдано тільки автомобілю на якому він рухався.
 
Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 563695 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортного засобу (а.с. 4-7), письмових поясненнях  ОСОБА_1  (а.с. 8), акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.9).
 
Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Однак, враховуючи наведене, особу  ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, порушення правил дорожнього руху призвели до пошкоджень автомобіля на якому він рухався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з  ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,

постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя           П.І. Заруба