Сарненський районний суд 
Рівненської області 
_________________________________________________ 
Справа № 572/4781/24 
Провадження№2/572/36/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Довгий І. І.
за участю секретаря судових засідань – Захарчук А.М.,
позивача - ОСОБА_1 , 
представника позивача – ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Волнянського Г.Н., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сарненської державної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рій Катерини Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, 

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса Сарненської державної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рій Катерини Юріївни в якому просить скасувати постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за свого життя збудували житловий будинок в АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку у вищезазначеному житловому будинку, яку успадкувала ОСОБА_5 , про що було видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом №2143.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 і після її смерті відкрилася спадщина на даний будинок. На день смерті ОСОБА_5 з нею проживав брат позивача ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 . 08 вересня 2020 року позивач звернувся до Сарненської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_6 . 
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 , після смерті якої позивач звернувся до Сарненської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на будинок в АДРЕСА_1 . Завідувачка Сарненської районної державної нотаріальної контори Рева Л.Л. повідомила, що у зв`язку з оформленням спадкової справи після смерті ОСОБА_5 їй необхідна інформація щодо місця реєстрації із зазначенням дати постановки на реєстраційний облік та дати зняття з обліку, інформація щодо кола осіб що проживали з ОСОБА_5 на день її смерті та були зареєстровані за однією адресою. З метою отримання даної інформації позивач звернувся до ЦНАП Сарненської міської ради, де його повідомили, що для надання даної інформації необхідно подати будинкову книгу. Оскільки всі документи на будинок АДРЕСА_1 знаходились в даному будинку позивач прибув до даного житлового будинку та виявив, що в ньому проживають квартиранти, а їх поселив племінник ОСОБА_7 – ОСОБА_3 , який відмовився надати позивачеві правовстановлюючі документи на будинок. В зв`язку з чим позивач звернувся до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради для отримання відповідних правовстановлюючих документів на це домоволодіння. За замовленням позивача КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради виготовило технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 . 
13 cерпня 2024 року позивачу виконувачем обов`язків державного нотаріуса Рівненського обласного державного нотаріального архіву Ревою Л.Л. було видано дублікат на право власності на частку в спільному майні подружжя. Згідно даного Свідоцтва нотаріус Сарненської нотаріальної контори ОСОБА_8 визнала за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину домоволодіння з належними до неї господарськими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 як частки у спільному майні подружжя під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 13 серпня 2024 року виконувачем обов`язків державного нотаріуса Рівненського обласного державного нотаріального архіву Ревою Л.Л. позивачу видано дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак державним нотаріусом Сарненської нотаріальної контори Рівненської області Рій Катериною Юріївною позивачу було відмовлено у спадкуванні після смерті батьків, оскільки права на спадкування набув ОСОБА_3 . ОСОБА_9 звинуватила позивача у шахрайстві та погрожувала притягнути його до кримінальної відповідальності. Постановою від 8 жовтня 2024 року №674/02-31 державний нотаріус Рій К.Ю. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю необхідних документів, а також тим, що на день смерті ОСОБА_6 з ним проживала його дружина ОСОБА_7 , яка відмову від прийняття спадщини не подавала, а тому вона є спадкоємцем першої черги за законом. Однак ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла, яка дітей не мала, а ОСОБА_3 , який намагається заволодіти спірним домоволодінням не є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки являється сином покійного рідного брата ОСОБА_7 — ОСОБА_10 , тому права на спадкування він не має.
Представник позивача та позивач позов підтримали повністю, просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка подала відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позову, оскільки в Сарненській державній нотаріальній конторі Рівненської області заведена спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 №190/2020. Із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , як спадкоємець другої черги, однак в матеріалах спадкової справи наявна інформація про спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину, в порядку передбачену законом, тому позивачу було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 заперечив проти задоволення позову, оскільки наявність спадкоємця першої черги, якою є ОСОБА_7 виключає можливість спадкування ОСОБА_12 майна після смерті брата ОСОБА_6 , тому постанова від 08.10.2024 року №674/03-31 державного нотаріуса Сарненської державної нотаріальної контори Рій К.Ю. винесена у відповідності до ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» і скасована бути не може.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.02.1952 року серія НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 04.09.2020 року.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоц-твом про смерть серія НОМЕР_3 від 04.09.2020 р.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідо-цтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 12.05.2020 року.
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується сві-доцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 18.01.2024 р.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та виписки з ін-вентаризаційних матеріалів №1716 від 17.04.2024 року власником даного домоволодіння є ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 03 липня 1975 року ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_4 , має у власності 1/2 частину домоволодіння з господарськими приміщеннями, які знаходяться в АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право спадкування за законом ОСОБА_5 являється власником 1/2 частину домоволодіння з господарськими приміщеннями, які знаходяться в АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 від 21.05.2007 р. ОСОБА_7 була одружена з ОСОБА_6 , який відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 31.12.1992 р. є спадкоємцем майна матері ОСОБА_5 .
За адресою АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_7 зареєстрованих осіб не було, що підтверджується повідомленням Сарненської міської ради Рівненської області Центром надання адміністративних послуг від 29.05.2024 року №726/01-21.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом 31 грудня 1992 року спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 є син ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів №6855 від 15.01.2025 року та технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_6 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Сарненською держконторою 31.12.1992 року №5181.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одружились 21.05.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_7 . 
На момент смерті ОСОБА_6 з ним проживала і була зареєстрована дружина ОСОБА_7 , яка в силу положення ст.1261 ЦК України являється спадкоємцем першої черги, і відповідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки в строк визначений ст.1270 ЦК не відмовилась від неї, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сарненської міської ради № 1726 від 21 липня 2020 р.
Згідно довідки №86 від 02.12.2024 року виданої директором КП Сарненської міської
Ради «Екосервіс» Максимом Шапірко Гаврильчик Володимир Адамович здійснив обряд поховання ОСОБА_7 . 
Факт родинних відносин ОСОБА_3 із ОСОБА_7 як між племінником і тіткою, встановлено судом в межах цивільної справи № 572/2732/24, що підтверджено копією рішення Сарненського районного суду від 25.01.2025 р.
Таким чином судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 у встановлений ст.1270 ЦК України строк ОСОБА_1 подав заяву до державного нотаріуса про прийняття спадщини. 
Останній відповідно ст.1262 ЦК України являється спадкоємцем другої черги, а за правилом ч.2 ст.1258 ЦК кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.
Отже, ніякої участі у спадкуванні майна після смерті брата ОСОБА_1 не приймав.
Позивач обґрунтовує своє право на спадщину після смерті брата тим, що брат, та його дружина не оформили своїх прав власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Проте, дане твердження суперечить змісту зазначеного вище свідоцтва про право на спадщину від 31.12.1992 р. на ім`я ОСОБА_6 . 
В свою чергу, ОСОБА_7 спадкове майно після смерті чоловіка на себе не оформила і право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , за нею не зареєстровано.
Разом з тим, в силу положення ч.3 ст.1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6 . Остання була одинокою і дітей не мала. Заповіту при житті не складала.
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 і з часу її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з вказаного спірного будинковолодіння. Так як її батьки давно повмирали, а дітей у неї не було, то спадкоємці за законом першої черги відсутні. 
Оскільки батько ОСОБА_3 - ОСОБА_10 та померла ОСОБА_7 є, відповідно, братом та сестрою, то за правилом ст.1262 ЦК він є спадкоємцем другої черги за законом.
Так як ОСОБА_10 помер ще у 1987 р., то ОСОБА_3 в силу положення ч.3 ст.1266 ЦК є спадкоємцем за законом другої черги після смерті ОСОБА_7 за правом представлення.
В той же час позивач ОСОБА_1 до кола спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_7 , визначених ст.ст. 1261-1265 ЦК не входить.
Відповідно у нього не має права спадкування у цій справі.
Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
У постанові від 30 червня 2021 року у справі № 761/40184/16-ц (провадження № 61-5802св19) Верховний Суд сформулював такі правові висновки. Законодавець передбачає можливість оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, нотаріальних актів до суду (стаття 50 Закону України "Про нотаріат"). У такому разі позовні вимоги можуть бути пред`явлені безпосередньо до нотаріуса.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) зазначено, що закріплене у статті 50 Закону України "Про нотаріат" право на оскарження нотаріальної дії може бути реалізоване у тому випадку, якщо звернення з такою вимогою може привести до відновлення порушеного права або інтересу безвідносно до дослідження правомірності дій інших осіб.
Відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат", нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених законом.
З постанови від 08 жовтня 2024 р. № 674/02-31 державного нотаріуса Сарненської державної нотаріальної контори Рій К.Ю. вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_6 з двох підстав:
- відсутність у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів;
- та відсутність у нього права спадкування за законом за наявності спадкоємця попередньої черги.
За твердженням ОСОБА_1 , висловленим у позові, він подав державному нотаріусу всі необхідні для спадкування документи.
Однак, як слідує з викладеного, ним не було подано документів, які підтверджують його право спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також наданий ним технічний паспорт на спірне будинковолодіння не є правовстановлюючим документом. 
Водночас, наявність спадкоємця першої черги, яким є ОСОБА_7 , виключає можливість спадкування ним майна після смерті брата ОСОБА_6 .
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова від 08 жовтня 2024 р. № 674/02-31 державного нотаріуса Сарненської державної нотаріальної контори Рій К.Ю. винесена у відповідності до ст.49 Закону України «Про нотаріат» , а тому скасована буде не може.
Беручи до уваги такі чинники як справедливість і розумність в рамках застосування принципу верховенства права, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону суд дійшов висновку що у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1216-1220, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 5, 46, 49, 50 Закону України "Про нотаріат", ст. 12, 81, 89, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :
У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) НОМЕР_8 ) до державного нотаріуса Сарненської державної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рій Катерини Юріївни (34503, вул. Європейська,31 м. Сарни ідентифікаційний код юридичної особи 35906091), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) НОМЕР_9 ) про скасування постанови від 08 жовтня 2024 року №674/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення буде виготовлене 31 березня 2026 року. 

Суддя: