провадження № 1-кп/294/140/26
справа № 294/994/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року     м Чуднів 

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000024 від 22.05.2025 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівка, Романівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, – 

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000024 від 22.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.
Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 20.05.2025 близько 21 години 45 хвилин у веранді житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний час, день та місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно завдав ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки в область лівого ока та один удар кулаком своєї лівої руки в область його правої скроні та внаслідок цього останній відразу присів на стілець.
Тоді ж, ОСОБА_3 без розриву в часі, кулаком своєї правої руки умисно завдав ОСОБА_4 один удар в область лівої клубової ділянки та один удар кулаком своєї лівої руки в область лобної його ділянки голови.
В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, синця правої скроневої ділянки, синця лобної ділянки, синця лівої клубової ділянки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодивсяя на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник – ОСОБА_5 .
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву, у якій зазначає, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який являється військовослужбовцем, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики Дубищанського старостинського округу №4 Чуднівської міської ради характеризується посередньо, проживає в АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та дочкою ОСОБА_7 , за місцем служби також проявив себе негативно, не завжди виконує посадові обов`язки в повному обсязі, має низький рівень моральної стійкості, недостатньо працює над підвищенням свого професійного рівня, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
При цьому, судом враховується, що вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.01.2025 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один) рік з покладенням відповідних обов`язків. 
Суд вважає, що покарання у виді штрафу відповідатиме тяжкості правопорушення та не буде становити надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи.
Речові докази у провадженні відсутні.
Цивільний позов не пред`являвся. 
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи у провадженні не понесені.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, - 

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя     ОСОБА_9