Справа № 577/391/26
Провадження № 2/577/613/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

02 березня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею і ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 23 серпня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із ОСОБА_2 у неї не склалося. Вона та відповідач з 2022 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки. Їх сім`я фактично перестала існувати. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі із ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу її та відповідача малолітнього – сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , прохає залишити проживати разом з нею. 
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року провадження у справі було відкрито, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження та судовий розгляд справи призначений на 02 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. (а.с. 15).
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі (а.с. 2).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 18-19), надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає (а.с. 21).
Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягаює задоволенню. 
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2014 року (а.с. 9). 
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син – ОСОБА_4 (а.с. 10).
У своїй позовній заяві позивачка зазначила, що вона та відповідач припинили подружні стосунки та не ведуть спільне господарство з 2022 року (а.с. 1).
Сторони не бажають у подальшому перебувати у шлюбі. 
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
За таких обставин суд приходить висновку, що слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. 
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка ОСОБА_1 не порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити « ОСОБА_5 ».
Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник. 
Позивачка ОСОБА_1 прохає після розірвання шлюб між нею і ОСОБА_2 залишити проживати малолітнього – сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.
Частиною 1 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. 
Згідно до ст. 161 СК України, за наявності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, даний спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у справі № 339/143/20 (провадження № 61-6809св21) від 22 грудня 2021 року, та окрім цього вказав, що зазначення у резолютивній частині рішення суду з ким дитина залишиться проживати, не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому місце її проживання. Одночасно Верховний Суд наголошує на тому, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним за наявності підстав вважати, що це відповідатиме найкращим інтересам дитини.
Враховуючи вищевикладене, малолітнього сина сторін - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання між сторонами шлюбу залишити проживати разом із матір`ю – ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.
Аналогічне положення передбачене і під. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. постановою КМУ від 15.04.2015 № 215.
Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України.
За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 665 грн 60 коп, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 56, 104, 105, 110 –112, 113,160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13,141,142, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,- 

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 368.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_5 ».
Малолітнього сина сторін - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання між сторонами шлюбу залишити проживати разом із матір`ю – ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у сумі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).
Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 % сплаченого за квитанцією № 2.495962983.1 від 19 січня 2026 року в розмірі 1 331 грн 20 коп на р/р UA788999980313161206000018530, отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/ 22030101, ЄДРПОУ- 37970404, судового збору, що становить 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . 

Суддя Ярмак О.  М.