Справа № 750/2021/26 
Провадження № 3/750/910/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року         м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю захисника Дворніченка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026, о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по проспекту Миру, 194, керував транспортним засобом «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, а від проходження огляду відмовився тому, що дії працівників поліції змусили б його залишити автомобіль у забороненому для цього місці, що мало б наслідком його евакуацію на штрафмайданчик.
Захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що перелічені у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння не мали місця, та, відповідно, не було підстав для проходження огляду на стан сп`яніння.
Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, направленням від 12.02.2026, рапортом працівника поліції від 12.02.2026, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №589191 від 12.02.2026. З відеозапису вбачається, що принаймні дві вказані у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння - порушення мови та дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, були присутні. Відмову від проходження огляду ОСОБА_1 , всупереч поясненням у судовому засіданні, мотивував пізньої годиною та небажанням.
Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі. 
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В: 

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя           Ю.П. Кулініч