Справа № 671/683/26
Провадження № 3/671/167/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 136941 від 31.03.2026 року, 28.03.2026 близько 12 год. 04 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражається нецензурною лайкою на її адресу внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. 
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Проте, згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2 судом встановлено, що 28.03.2026 близько 11 год. 30 хв. між нею та її дочкою виник конфлікт, який був взаємним, що не підпадає під визначення домашнього насильства та, відповідно, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Відсутні також докази настання наслідків у види шкоди психічному здоров`ю потерпілої, що передбачені п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає, що в її діях відсутні подія та склад правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно  ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    Є. О. Никифоров