справа № 619/4767/25
провадження № 2-др/619/10/26

Додаткове рішення
іменем України

16 лютого 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді    Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бородіної Євгенії Анатоліївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, 
встановив:
Адвокат Бородіна Є.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 000,00 грн. 
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05.02.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти (грошову компенсацію) вартості частини транспортного засобу NISSAN ROGUE SPORT 2017 року, державний номер НОМЕР_1 , сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , у розмірі 271 910 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору у розмірі 2 719 гривень 10 копійок. У той же час, судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат на правову допомогу. У зв`язку із задоволенням позову, позивач має право на розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які вимушено поніс у зв`язку з цим спором. 
Адвокат Бородіна Є.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд заяви без її участі та участі позивача. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином за допомогою системи «Електронний суд».
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, проаналізувавши доводи викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані на обґрунтування заяви, дійшов висновку про її часткове задоволення з таких підстав.
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05.02.2026 по справі № 619/4767/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , грошові кошти (грошову компенсацію) вартості частини транспортного засобу NISSAN ROGUE SPORT 2017 року, державний номер НОМЕР_1 , сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , у розмірі 271 910 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , виплати за сплату судового збору у розмірі 2 719 (дві тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 10 копійок.
У позовній заяві позивач зробив заяву про те, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, на дату подання позову, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складаються з: витрат на судовий збір в розмірі 2 719,10 грн, витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовно – 15 000,00 грн та судових витрат, разом – орієнтовно 17 719,10 грн. 
З метою розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката та у зв`язку із задоволенням позову, представник позивача - адвокат Бородіна Є.А., просить стягнути з відповідача 34 000,00 грн, які ОСОБА_2 має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом 30 днів після ухвалення судом рішення.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням (частина 1 статті 29 Закону).
Відповідно до частин 1, 2 статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, пункт 268; від 28 липня 1999 року у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, пункт 30).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано:
- договір № 30/06/2025 про надання правової допомоги від 30 червня 2025 року, у якому зазначено, що на умовах, передбачених договором, сторони погодили, що ОСОБА_1 доручає, а адвокатське бюро "Ободовської Наталі" приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором;
- ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Бородіною Є.А., виданий Адвокатським бюро "Ободовської Наталі" від 06.10.2025;
- акт наданих послуг від 28.08.2025, надано наступні послуги: складання проекту позовної заяви – 7 000,00 грн;
- акт наданих послуг від 27.10.2025, надано наступні послуги: складання відповіді на відзив на позовну заяву – 6 000,00 грн, клопотання про приєднання до справи в електронному суді та ознайомлення з матеріалами справи – 1 000,00 грн, прибуття в судове засідання, яке не відбулося 10.10.2025 – 3 500,00 грн, послуги надано на загальну суму 10 500, 00 грн;
- акт наданих послуг від 27.11.2025, надано наступні послуги: участь у першому судовому засіданні 06.11.2025 -13 000, 00 грн;
- акт наданих послуг від 03.02.2026, надано наступні послуги: участь у судовому засіданні 02.02.2026 – 3 500,00 грн;
- виписки з АТ «Сенс Банк» по особовим рахункам АБ «Ободовської Наталі» за 01.09.2025; 28.10.2025; 28.11.2025; 09.02.2026 про сплату ОСОБА_1 вищезазначених сум.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо. Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України. 
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд, оцінивши докази, подані на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що лише подання таких доказів не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи.
Врахувавши конкретні обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що зазначені адвокатом витрати на професійну правничу допомогу не в повній мірі відповідають критерію розумності їхнього розміру. На переконання суду, адвокатом не обгрунтовано вартість, зокрема, участі у судовому засіданні 27.11.2025, яке тривало не більше години – у 13 000 грн, водночас вартість участі у судовому засіданні 03.02.2026 становить 3 500 грн та 3 500 грн прибуття в судове засідання 10.10.2025, яке не відбулося.
З урахуванням наведеного, критеріїв співмірності, реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини цієї справи, суд дійшов переконання, що зазначені адвокатом витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню та відшкодуванню у розмірі 20 000,00 грн.
Керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 264-265, 270 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву адвоката Бородіної Євгенії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення понесених судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 (двадцять тисяч ) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя  О. В. Пруднікова